"Если сравнивать с Китаем, то у нас – дорогой труд. По сравнению с Юго-Восточной Азией (там надо выборочно смотреть, например, в странах типа Сингапура и Тайваня труд дороже), в большинстве стран, конечно же, дешевле. Он там объективно дешевле. Просто из-за климата, в том числе. Жить на Севере дороже, чем на Юге, но это не самое главное. В принципе, в России есть свои стандарты потребления, народ привык все-таки пользоваться благами цивилизации и не готов от них отказываться, поэтому труд достаточно дорогой по сравнению со странами, о которых мы говорим. По сравнению с развитыми странами, Европой, например, он относительно дешевый, но не сильно. Условно, если говорить о конкурентоспособности по стоимости рабочей силы, то я бы сформулировал так: если что-то делается в Юго-Восточной Азии, например, процессоры или микросхемы, значит, в России это делать, скорее всего, нерентабельно. То есть если что-то
можно делать в Азии, то в России это, скорее всего, будет дороже. Почти наверняка."
Однако, он более оптимистичен, чем Паршев, т.к. считает, что Россия все-таки может конкурировать с другими странами на рынке нефти, газа и металлов, но тем не менее, приходит к тому же выводу, что в России сильный избыток трудоспособного населения:
"теоретически, если по классическим законам рынка оценивать нынешнюю российскую экономику, то оптимальным вариантом для нее было бы добывать нефть, газ, может быть, металлы, и то не все, с высокими передовыми технологиями в этих отраслях. Я имею в виду модернизацию самого этого комплекса. То есть там стоят хорошие буровые, стоит хорошее оборудование в нефтянке, стоят хорошие печи на металлургических заводах. Тогда Россия производит замечательные материалы, сырье, продает, получает большие деньги, все замечательно. Проблема состоит только в одном: население тогда в России, наверное, миллионов 30 должно быть. Столько народа, сколько сейчас есть, чтобы эти конкурентные преимущества использовать, просто не надо. Потому что у вас высокая производительность труда в этих отраслях, все просто совершенно замечательно. Только возникает вопрос: а что делать с теми 110 млн. человек, которые при этом оказываются просто лишними?"
Далее делается уже приведенный мной ранее вывод, что Россию, возможно, ожидает банкротство значительной части реального сектора, не связанного с нефтью, газом, металлами и вторичным пищевым сектором, ЕСЛИ нефть-газ-металлы не начнут делиться своим капиталом с другими и это якобы произойдет как только в России разовьется финансовая сфера. Правда, непонятно, почему она так и не развилась за 10 лет рынка и, самое главное, с какой это радости капитал потечет из более рентабельных отраслей в менее рентабельные, хоть с хорошими банками, хоть без. А пока цифры говорят об обратном: доля инвестиций в топливную промышленность постоянно растет гигантскими темпами и уже составляет 53,6% от всех промышленных инвестиций на 1-ый квартал 2001-го года, а доля инвестиций во все остальные отрасли либо не растет, либо падает. http://www.forecast.ru/Monitoring/Spros.asp
Т.е., в реальности российская экономика очень быстро движется к состоянию, описанному во второй цитате Кузнецова. Правда, Россия долго на одной нефти не протянет. В этом плане показателен обзор на "нефтегазе.ру" http://www.neftegaz.ru/analit/reviews.shtml?id=48
"На сегодняшний день структура разведанных месторождений продолжает ухудшаться: доля трудноизвлекаемых запасов (они характеризуются низкими дебитами скважин и сравнительно невысокими темпами отбора нефти) уже превысила 60%. Если 10 лет назад доля вовлеченных в разработку запасов с дебитами скважин менее 25 тонн в сутки составляла около 55%, то сейчас такую долю составляют запасы с дебитами до 10 тонн в сутки, а свыше трети разрабатываемых запасов имеют высокую обводненность — более 70%."
Интересно, что изначально этот обзор начинался фразой, что к 2010-му году добыча нефти в России вырастет до 335 тонн в год. Однако, авторы убрали эту фразу, так как дальше они упоминали, что в текущем году будет добыто 340 тонн нефти, следовательно, речь идет не о росте, а о падении...
