>>Как бороться? Пока сознательных кадров не воспитаем никакими средствами бороться не получится. У нас в университете честных в приёмную комиссию не берут на пушечный выстрел...
>Например - сменой бюрократического подхода на делократический.
В делокративной форме (^^). Неужели вы столь наивны. Те же бюрократы его и угробят. Нужно воспитывать кадры, для этого нужно время. Одними приказами ничего не сделаешь. Кадры - решают все.
>>Рекомендуемый вами сайт с точки зрения построения статистического сбора и обработки информации - вчерашний, а порой позавчерашний день.
>Весьма самонадеянное заявление. Не приведете ли ссылки на более продвинутые проекты?
Anderson P.K., Borgan O., Grill R.D. and Keiding N. Statistical Models Based on Counting Processess. - New York: Springer-Verlag, 1997.
Atherton C.R., Klemmak D.L. Research method in Social Work: An introdution. - Lexington DC: Heath and Company, 1998.
Collet D. Modelling Binary Data. - New YorkL Chapman & Hall, 1991.
Greenbaum Thomas L. The handbook for Focus Group Research. - 2nd edition. - Thousand Oaks. SAGE Publications Inc., 1998.
Nelson W.B. Accelerated Testing. - New York: John Wiley & Sons, 1990.
...
Думаю вполне достаточно.
В этих книгах содержиться вся необходимая информация для понимания методик построения подобного рода тестов.
>Так я и говорю про вероятности - те вопросы, которые чаще выпадают - для них подготовят ответы.
Ради бога, пусть готовят. Может умнее станут (^^). Только вот вычислить вероятность выпадения вопросов не легче, чем посчитать вероятность выпадения бочёнков в "русском лотто" (^^). Хотя там, процесс явно детерменированный, а здесь исключительно вероятностный.
>>Вообщем, идите и вспоминайте матстатистику (если хотите конечно), весьма полезная наука.
>При чем тут матстатистика? Вы признали, что некоторые вопросы выпадают чаще, чем другие. Поэтому для части вопросов вероятность выпадения будет не 1/50 как для большинства - а меньше, например, 1/10 - а это равносильно уменьшению базы до 2000 вопросов - т.е., также как и на brainbench сейчас.
Не равносильно. Если бы это было равносильно, то вся статистика очень сильно бы упростилась (^^). Очень многие исследователи просто жаждут, чтобы так оно и было. Но, к сожалению, вынуждены оперировать тем что есть.
Во-первых, такого большого различия вероятностей, как 1/10 - 1/50, не будет. Будет где-то p=0.0001(+/-)0.00009 .
Во-вторых, сама база разделена на блоки по 500, 600, 700, 800, 900, 1000, 1100, 1200, 1300, 1900 вопросов. Вероятность выпадения вопросов внутри каждого из блоков определяется функцией распределеиня соответствующего блока (у разных блоков - функции различны). В зависимости от правильности ваших ответов компьютер будет задавать вам вопросы из различных блоков. Не факт, что тот кто будет следующим сдавать экзамен получит вопросы из тех же блоков, что и вы.
>>>Он попросит протокол у вас, чтобы потом можно было проконтролировать правильность оценки работы независимыми экспертами - и это справедливо. Мало ли какие ошибки в базе будут.
>>Это ему абсолютно никаким образом не поможет...
>Так не о нем речь - а о других, которые за дверью собирают и систематизируют эти сведения.
Зачем? Если все возможные вопросы и объяснения к ним даны в учебнике, и рассматриваются в изучаемом курсе?
>Вы сказали - некоторые вопросы выпадают _чаще_ чем другие. Это равносильно увеличению вероятности повтора - сл-но, эквивалентно снижению обьема базы вопросов.
Не эквивалентно. Даже в предельном варианте. Если сможете доказать что эквивалентно, считайте что докторская вам обеспечена.
>>Такое впечатление, что вы этот вопрос первый раз на экзамене увидили. К экзаменам готовится надо. Все вопросы заранее известны. Так что понял-не_понял все равно что сдал-не_сдал.
>Т.е. в вашем экзамене все 10000 вопросов будут опубликованы с вариантами ответов?
Да. все 10000 вопросов будут опубликованы в учебнике и будут рассмотрены во время обучения. А как же иначе.
Естественно, что это не будет типа:
? №32. Второй закон Ньютона:
1. a = F/m. [x]
2. ... [ ]
3. ...
Но в вопросах для самопроверки будут содержаться именно те формулировки, что и в базе.
>>На заводе государственной комиссией, где происходит штамовка программы (^^).
>Господи, какая наивность. Про возможность исправления _кода_ программы уже в памяти компьютера при исполнении вы неосведомлены?
Осведомлён. А также осведомлён о том, что код программы _невозможно_ исправить, когда он исполняется не из RAM, а из ROM, коим является та же ПЛМ. Вы слышали о процессорах с раздельной архитектурой? Где к программной памяти никто кроме процессора обращаться не может, да и тот только для чтения (архитектура естественно реализована на АППАРАТНОМ уровне).
А о процессорах серии 1816 (хотя уже появились более современные модели), которые построены по такой архитектуре...
Более того, там даже к области данных из вне обратится нельзя.
>>Программа.
>Она, как минимум, будет хранить в оперативной памяти компьютера список ответов студента и оценку, ему выставленную - вот эту оценку и будут исправлять или искажать.
Неполучится. В силу архитектурных особенностей. Или вы думате что экзамен будет проходить на ЭВМ типа IBM PC с процессорами Intel Pentium 3 (^^).
>>Программа находится на ПЛМ
>>База вопросов и ответов (в том числе правильных) так же находится на ПЛМ (но отдельной, по каждому предмету - своя).
>И насколько часто будут меняться вопросы?
На столько, насколько это будет необходимо в силу развития данной области науки.
>>После прошивки ПЛМ туда уже ничего не заложишь, а проверить ПЛМ на соответствие эталону - проще простого. Достаточно весма простого прибора: генератор сигнала, счетчик, эталонная ПЛМ, гнездо для тестовой, регистр, 8 элементов типа ИЛИ-НЕ и пара диодов, обвязка, и батарейки. Ну и корпус, если вам не нравится вид голой платы. Сборка прибора займет не больше часа, а проверка - считанные секунды.
>Так атака будет не здесь - а в момент выставления оценки.
Исключено.
Вы совершенно не представляете себе как все будет происходить (и при этом пытаетесь доказать что я ничего не смыслю).
Тестирующий вас компьютер может располагаться на расстоянии многих тысяч километров и доступа к его памяти вам точно не видать. У вас удаленный терминал, который может выполнять только две функции: Принять_символ, Послать_символ.
Фактически, на этом терминале только кнопки [0..9] [,] [Ввод] [Да] [Нет]. Все больше вам ничего не доступно.
Терминал принял изображение, показал его вам. Получил от вас номер ответа и послал его на компьютер. И т.д.
Единственное что вам доступно еще, это лог, который печатается теримналом перед отправкой, и которой можно будет сравнить с логом на "том конце", чтобы исключить возможность влияния на сигнал в процессе передачи.
Причем этот лог выглядит вот так:
09143 0010000000
00230 0000100000
01052 0100000000
...
(причём номера правильных ответов для разных тестов могут меняться (вопросы перемешиваются), и у вас например правильный ответ на вопрос № 01052 = 0100000000, а у следующего сдающего № 01052 = 0000100000
Так что лог будет бесполезен для целей вычисления правильных ответов (о чем я говорил ранее).
На том конце вас обслуживает не Intel процессор (слишком расточительно), а однокристальная ЭВМ (типа 1816) У которой программа жестко прошита в ПЗУ и ее не изменить никакими средствами. Подсчет оценки ведется в ее оперативной памяти, которая располагается на том же кристалле, и доступ к которой из вне невозможен.
В конце теста вам передаётся оценка, которая подбивается в лог, и эта же оценка заносится в базу мин. образования, вместе с вашим номером и датой сдачи. И ранее чем через месяц у вас этот экзамен никто не примет.
Далее по базе вопросов. Действительно, выборка вопросов осуществляется не по равномерному распределению, хотя и близкому к нему. Но есть ряд отдельных моментов, сама база разбита на 10 блоков (по уровню сложности вопросов) и помере того, как компьютер оценивает ваши знания он может усложнять или упрощать вам вопросы, т. е. производить выборку из разных блоков (для каждого блока - своё распределение вероятности выпадения того или иного вопроса). Таким образом, вероятность выпадения того или иного вопроса нелинейная функция. Предугадать которую крайне сложно. Ведь вам не будет известно на какие вопросы вы ответели неправильно сразу. Поэтому не будет ясно на каком оснвании компьютер решил выбрать вопросы из другого блока. Такая "подборка" ответов может занять (ориентировочно) от 10 до 20 лет, что превышает срок изменения базы (ориентировочно 5-7 лет) как минимум вдвое.
