Наверное (^^), только вот вы совсем не понимаете то чего говорите...
>>>Почему бы просто не использовать письменные экзамены и проверять работы под шифром живыми преподавателями?
>>Живыми преподавателями проверяют сейчас (в институтах при поступлении) именно под шифрами, однако...
>>нужная сумма, нужному человеку и в итоге нужная оценка.
>Ну так с этим и надо бороться, а не монстров измышлять :)
Как бороться? Пока сознательных кадров не воспитаем никакими средствами бороться не получится. У нас в университете честных в приёмную комиссию не берут на пушечный выстрел...
>Вот я и сомневаюсь, что столько вопросов можно придумать - по опыту работы с www.brainbench.com - (зайдите - очень рекомендую, посмотрите, как в реальности ваши фантазии могли бы выглядеть ) - а это самый продвинутый международный проект сейчас - развивается уже более 2х лет, и работает над ним - множество специалистов - большинство вопросов именно на запоминание.
У меня не фантазии а реальные наработки, подкрепленные теорией.
Рекомендуемый вами сайт с точки зрения построения статистического сбора и обработки информации - вчерашний, а порой позавчерашний день.
Кстати, построение вопросов на запоминание - типичный западный метод преподавания, а от этого у них нарушено ассоциативное мышление. Даже таблицу умножения им не объясняют (на понимание), а просто дают примеры на запоминание. Если им написать 3х3=33, то они так и запомнят, у них нет понимания, что 3х3 = 3+3+3.
>>>>3. Выборка вопросов осуществляется НЕРАВНОМЕРНО. Следовательно вероятность выпадения одних вопросов больше чем других.
>>>Т.е. вероятность подбора - больше, т.к., вместо чисто случайного распределения, реально получается далекое от случайного. Люди примерно с одним уровнем подготовки с большей вероятностью будут получать одинаковые вопросы.
>>>Несерьезно.
>>Это вы говорите несерьезно.
>>Что значит "чисто случайное распределение"? Я такого не знаю.
>Так. Поймите, что если процесс _неслучаен_ - предугадать его поведение проще, чем случайный.
А где я сказал что процесс "не случаен"? Покажите мне? Я сказал что "выброка осуществляется НЕРАВНОМЕРНО".
Т. е. используется не равномерное распределение, а, скажем нормальное, или логнормальное. При этом вероятность выпадения одних вопросов больше чем других. НО, выборка производится случайным образом.
Существует огромное множество распределений (на вскидку могу припомнить около 30), и только в равномерном все варианты равновероятны.
Вообщем, идите и вспоминайте матстатистику (если хотите конечно), весьма полезная наука.
>Он попросит протокол у вас, чтобы потом можно было проконтролировать правильность оценки работы независимыми экспертами - и это справедливо. Мало ли какие ошибки в базе будут.
Это ему абсолютно никаким образом не поможет...
>>>>5. Выбор вопросов зависит от предыдущих ответов экзаменуемого.
>>>См.п3. - результат _ухудшение_ случайного распределения, т.е. эквивалент базы вопросов сужаетсяя с 10 тыщ, например - вдвое.
>>Никакого _ухудшения_ случайного распределения быть не может (по определению). Просто вопросы имеют еще градации по сожности. И зависимость там не линейная а логорифмическая.
>Это не о том. См.выше.
Именно о том. Просто вы не понимаете о чем говорите.
>Вот вам студент и скажет - вопрос не понял.
>Со мной именно такой случай и был на экзамене.
>Просто вопрос был коряво сформулирован, много запятых - и я его не понял. Без преподавателя обойтись не получилось. Именно когда я сдавал бумажку преподаватель удивился, как на такой простой вопрос неправильно дан ответ - только это его удивление и спасло от пары - материал-то я знал, просто вопроса не понял.
Такое впечатление, что вы этот вопрос первый раз на экзамене увидили. К экзаменам готовится надо. Все вопросы заранее известны. Так что понял-не_понял все равно что сдал-не_сдал.
У нас математик был просто зверь, поэтому все его вопросы мы за три месяца до сессии учить начинали (не заучивать, а учить).
А на двойку был тест минимум:
1. (-x)^(-1/3) = -1.
2. Найти площадь: y = 0; x = 0; y = 1 - x.
3. Решить уравнение: y'' - y' + 1 = 0.
>>>>Данный метод приследует единственную цель - избежать необъективности со стороны преподавателя.
>>>Эта цель достигается гораздо проще.
>>>Кто поверит программистов, писавших прогу экзамена?
>>Любой желающий.
>Я имею в виду - конкретный экземпляр программы, который работает на экзамене.
На заводе государственной комиссией, где происходит штамовка программы (^^).
>>>Поскольку будет использоваться одна и та же прога в масштабе страны - представьте какой интенсивности атак она будет подвергаться - куш то какой большой
>>>Исход атак - предсказуем. НЕ сломают, так подкупят программистов.
>>Программу не сломают и программистов не подкупят.
>>Потому что от программы НИЧЕГО не зависит. Там нечего ломать. Её дело брать из базы вопрос, получать на него ответ сверять его с верным и проставлять в соответсвии с этим балл - всё. Ни каких других действий программа не выполняет.
>От программы зависит - какая оценка будет выставлена,
Верно.
>или она у вас выдает просто протокол выбранных ответов, а по нему потом надо еще куда-то обращаться? Каким образом и кто оценивает правильность ответов?
Программа.
>Где хранится отношение вопрос-правильный ответ?
Программа находится на ПЛМ
База вопросов и ответов (в том числе правильных) так же находится на ПЛМ (но отдельной, по каждому предмету - своя).
>>Исходные тексты программы доступны общественности - поэтому что либо "заложить" в программу просто не возможно.
>Бомбу заложать в конкретные экземпляры программ, которые преобразуют протокол ответов в оценку.
После прошивки ПЛМ туда уже ничего не заложишь, а проверить ПЛМ на соответствие эталону - проще простого. Достаточно весма простого прибора: генератор сигнала, счетчик, эталонная ПЛМ, гнездо для тестовой, регистр, 8 элементов типа ИЛИ-НЕ и пара диодов, обвязка, и батарейки. Ну и корпус, если вам не нравится вид голой платы. Сборка прибора займет не больше часа, а проверка - считанные секунды.
Факт один. Сегодня на машину можно положиться, а на человека пока увы не на каждого.
Избави Бог - Дмитрий Кобзев16.11.2001 08:47:00 (7192 b)
