>>Почему бы просто не использовать письменные экзамены и проверять работы под шифром живыми преподавателями?
>Живыми преподавателями проверяют сейчас (в институтах при поступлении) именно под шифрами, однако...
>нужная сумма, нужному человеку и в итоге нужная оценка.
Ну так с этим и надо бороться, а не монстров измышлять :)
>>>2. Общее количество вопросов в базе данных 10'000.
>>Кто только составит такую гору вопросов? Они неизбежно будут пересекаться и быть простыми.
>>В общем, несерьезно.
>Не факт. Всё зависит от организации и ещё огромного ряда факторов. Вопросы и должны быть простыми (на понимание, а не на запоминание).
Вот я и сомневаюсь, что столько вопросов можно придумать - по опыту работы с www.brainbench.com - (зайдите - очень рекомендую, посмотрите, как в реальности ваши фантазии могли бы выглядеть ) - а это самый продвинутый международный проект сейчас - развивается уже более 2х лет, и работает над ним - множество специалистов - большинство вопросов именно на запоминание.
>>>3. Выборка вопросов осуществляется НЕРАВНОМЕРНО. Следовательно вероятность выпадения одних вопросов больше чем других.
>>Т.е. вероятность подбора - больше, т.к., вместо чисто случайного распределения, реально получается далекое от случайного. Люди примерно с одним уровнем подготовки с большей вероятностью будут получать одинаковые вопросы.
>>Несерьезно.
>Это вы говорите несерьезно.
>Что значит "чисто случайное распределение"? Я такого не знаю.
Так. Поймите, что если процесс _неслучаен_ - предугадать его поведение проще, чем случайный.
>>>4. Кооперация невозможна, поскольку экзаменуемый изолируется на время экзамена от окружающего мира.
>>А на экзамене нет никакой кооперации. Просто он будет записывать вопросы и свои ответы (хотя бы для контроля - отказать вы не сможете - нет права) - а потом поделится материалами с теми, кто за дверями.
>>Несерьезно.
>Записывать 190 вопросов, когда только-только хватает времени чтобы на них ответить...
>Он будет сам себе злобный Буратино.
Он попросит протокол у вас, чтобы потом можно было проконтролировать правильность оценки работы независимыми экспертами - и это справедливо. Мало ли какие ошибки в базе будут.
>>>5. Выбор вопросов зависит от предыдущих ответов экзаменуемого.
>>См.п3. - результат _ухудшение_ случайного распределения, т.е. эквивалент базы вопросов сужаетсяя с 10 тыщ, например - вдвое.
>Никакого _ухудшения_ случайного распределения быть не может (по определению). Просто вопросы имеют еще градации по сожности. И зависимость там не линейная а логорифмическая.
Это не о том. См.выше.
>>>6. Осуществляется подтверждение ввода, поэтому в случае ошибочно нажатой кнопки у экзаменуемого будет возможность исправить ответы после чего подтвердить ввод.
>>А это увеличивает время на ответ и не снимает проблемы. Все равно ошибся, не проверил. А ход решения - верный.
>>Бездушная машина поставила пару.
>Ход решения может быть только в тех случаях, когда для ответа на вопрос требуются математические вычисления.
>А если вопрос построен не на вычисления а на понимание, то вычислений не требуется. Требуется правильно понимать суть вопроса.
Вот вам студент и скажет - вопрос не понял.
Со мной именно такой случай и был на экзамене.
Просто вопрос был коряво сформулирован, много запятых - и я его не понял. Без преподавателя обойтись не получилось. Именно когда я сдавал бумажку преподаватель удивился, как на такой простой вопрос неправильно дан ответ - только это его удивление и спасло от пары - материал-то я знал, просто вопроса не понял.
>>>Данный метод приследует единственную цель - избежать необъективности со стороны преподавателя.
>>Эта цель достигается гораздо проще.
>>Кто поверит программистов, писавших прогу экзамена?
>Любой желающий.
Я имею в виду - конкретный экземпляр программы, который работает на экзамене.
>>Поскольку будет использоваться одна и та же прога в масштабе страны - представьте какой интенсивности атак она будет подвергаться - куш то какой большой
>>Исход атак - предсказуем. НЕ сломают, так подкупят программистов.
>Программу не сломают и программистов не подкупят.
>Потому что от программы НИЧЕГО не зависит. Там нечего ломать. Её дело брать из базы вопрос, получать на него ответ сверять его с верным и проставлять в соответсвии с этим балл - всё. Ни каких других действий программа не выполняет.
От программы зависит - какая оценка будет выставлена,
или она у вас выдает просто протокол выбранных ответов, а по нему потом надо еще куда-то обращаться? Каким образом и кто оценивает правильность ответов?
Где хранится отношение вопрос-правильный ответ?
>Исходные тексты программы доступны общественности - поэтому что либо "заложить" в программу просто не возможно.
Бомбу заложать в конкретные экземпляры программ, которые преобразуют протокол ответов в оценку.
