От Баювар Ответить на сообщение
К And Ответить по почте
Дата 13.11.2001 18:34:11 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Re: Цель и...

>"Баювар" wrote:

>> >Отношения собственности -- это декларации, чистые идеи со ссылками на докменты.
>>
>> Нет, мое отношение к свежекупленной бутылке джина -- пить ее с апельсиновым соком...

>Что значит "нет" по отношению к процитированному? Отношение Вашего сознания к бутылке -- это чистая идея.

>> >собственность вот того заводика, которому 200 лет, чем у сегодняшнего собственника подтверждается?
>>
>> ...Независимо от предыстории, а может я ее спер, не уплатив. Собственность -- правовая категория, чтО я могу делать с неким конкретным объектом.
>
>Собственность -- чистая идея. А потом эта идея может быть правовой (то есть маленьким таким полицейским в вашей голове от "группы людей"), навязчивой, психотической, бредовой, и какой угодно еще.

Определения даются нам в помощь, чтобы где-то легче было. Определение яблока поможет мне разобраться в овощном, дабы бананов не купить для яблочного пирога. Определение собственности как правовой категории (стандартное, кстати) поможет мне на правильной машине с фирмы уехать, выбрать из десятков, стоящих на фирменной стоянке. Если я или Вы нечто измыслили, затуманивающее, а не проясняющее смысл, это напрасный труд.

>Щас поясню. Подходите вы к магазину, а там велосипед (не ваш) стоит. Вы объясняете ребенку, что такое хорошо и что такое плохо. Итак, говорите вы, велосипед можно/нельзя брать:

>а) потому что это не мое
>б) потому что это чужое

>В случае отношения (а) вы никак не можете брать велосипед.
>В случае отношения (б) достаточно:
>1. иметь Баювара в качестве владельца с его отношением к велосипеду(если я правильно понял, общенародное==ничье);
>2. громко переспросить: "велосипед чей?" и не получить ответа (хозяин отлучился), то есть хорошенько "убедились", что ничье;
>3. устранить владельца, то есть сделать велосипед сиротой;
>.... и можно брать велосипед.

Да его вообще "можно" брать, только последствия могут быть нежелательные. От угрызений совести до фингала под глазом и пары лет в кутузке. Представления о собственности и нужны во избежание.

>Внутри каждого из вас сидит опредление собственности, вживленное туда группой людей под названием правительство.

Кажется, мне как-то дома объясняли, не с трибуны.

>Затем создается культ писанного закона.

Я уже где-то здесь слышал, что это бяка, но не согласен.

>Высококультурный человек чужого не возьмет. Высоконравственный человек не свое брать не будет.

Ну да, при определенных обстоятельствах. Циник я, циник.

>Но будь у вас хотя бы десятая часть моего опыта судебных разбирательств,

А это уже интереснее, чем определения переопределять...

>то Вы бы согласились со мной, что _никаких_ оснований для собственности у гайдаро-чубайсов нет. Нет потерпевших, заявивших бы о потере собственности и начавших просто, по приколу, судебное разбирательство.

Ну да, я уж точно не из этих потерпевших. Машину бы у меня угнали -- я бы заметил. А так...

>С общей собственностью можно вообще что-то делать, только включив свою идею "сделать с ней что-то" в сознание каждого члена этой общности.

Слава КПСС как-то без этого обходился -- см. выше мой цинизм про "можно". А на самом деле я отрицаю идею общей собственности ввиду полных непоняток с субъектом таковой.

Допустим, вам хочется убедительно показать всем, что ваша критика управления соцхозяйством не на пустом месте, управление заводом у вас выйдет в сто раз лучше, чем у директора-коммуниста. Прониклись все вашей идеей? Получайте в свое распоряжение завод. С гайдаро-чубайсами всё наоборот: сначала объявлено о собственности на средства производства, а о цели, для которой эти средства понадобились, вас, по ходу дела, так и быть, ознакомят. Если сочтут нужным.

>Юрий, дело не в собственности как материального объекта, все материальное превратится в прах рано или поздно, материальное -- это в потенции ничто, субстрат для иной формы, которую кто-то вновь воспримет материей.

Харе Кришна!

>Дело в несвободе внутренней сознающего себя Я. Вас не лишили права голоса на эту собственность, но рассчитывают, что ваше Я в этом вопросе подавлено идеей, возведеннойв ранг культа. Это в качества примера, конечно, многим, как я уже говорил, "это нафиг не надо" и далее по тексту моего предыдущего письма...

Я уже это слышал здесь, иллюзорность выбора, внутренняя несвобода. Надо таким-то и сяким довериться -- вот тогда все будет, таакая свобода на лесоповале!

>> Есть такое понятие -- разделение труда. Если один при коровах, другой на обувной фабрике, то и молока, и сапог получится ко всеобщему (?) удовольствию больше.

>Платить нужно только за 1/16 сжигаемой смеси топливо/воздух, а воздух -- общечеловеческий, по гайдаро-чубайсам-баюварам -- ничей, воздух обычно сжигается бесконтрольно.

Ну не совсем так, развели бодягу с парниковым эффектом, налог на бензин подняли. А я лично несогласен, как и с озоновыми дырами.

>А что, кто-то думал, что инвестиции -- это впрыск денег без залога? Инвестиции -- это обычные кредиты и займы. А то, что человек готов дом заложить под идею правительства устроить эту игру, так флаг ему в руки. Я в жизни не возьму кредит. Как и в найм не пойду, это одно и то же.

А я не вижу ничего зазорного, достойного покарания коммуналкой в работе по найму. Да, вот тролль: не правительство устраивает "игру", а это в человеческой природе изначально. Правительство будет мешать, а природа брать свое -:)

>> Опуская детали: а согласен ли я делегировать свои права решать, нужна ли мне авторучка, посторонним? Как жюри формировать будем, Солженицына возьмем?

>Вы не поняли, Баювар.

Взаимно.

>Авторучек можно столько нашлепать за пару месяцев, что сырье кончится и писать ими будут два поколения всего Земного шара.

Я о качественном, так сказать. Не было авторучек, кто-то выдумал, кто-то взялся на свой страх и риск производить. Меня такое положение дел устраивает.

>Аналогично с едой, жилищем и теплом.

А здесь принято Ленина славить, мол он обеспечил нам, иначе все бы перемерзли.

>Так в голове их и решать. Сообща, понимаете?

Нет. Всякое "сообща" меня настораживает, я пришел на форум к солидаристам поделиться фобиями.

>> >Для Вашего примера: представляете обществу проект разработки и выпуска электронных калькуляторов, обосновываете устарелость, вредность, неэкономичность, неэстетичность, и т.д. арифмометров,

Да не обществу, персонам, которым имею основания не доверять.

>Вы прожженый материалист. Ваше "хочу ламповый" будет основываться точно на таких же безосновательных с физической точки зрения утверждениях, которыми будет пользоваться и жюри

Нет, как раз об том и речь -- у жюри будут другие критерии. Ровно наоборот: Высокая Комиссия будет исходить из своих высоких принципов, там акустики соберутся, будут мне хайэнд навязывать, к которому сами привыкли.

>Мания величия? Скорее невежество, заключающееся в осознании себя индивидуальностью. Выставляйте свои аргументы, рассуждения,

Щаззз. Лучше пойду и за Новодворскую проголосую.

>Основной оборот денег на сегодня в производстве оружия, наркотиков и проституции.

Ага, попался! Абсолютно неверно, все это скопом до автостраховок не дотянет.