|
|
От
|
Баювар
|
|
|
К
|
And
|
|
|
Дата
|
12.11.2001 21:33:31
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Цель и...
>Отношения собственности -- это декларации, чистые идеи со ссылками на докменты.
Нет, мое отношение к свежекупленной бутылке джина -- пить ее с апельсиновым соком...
>собственность вот того заводика, которому 200 лет, чем у сегодняшнего собственника подтверждается?
...Независимо от предыстории, а может я ее спер, не уплатив. Собственность -- правовая категория, чтО я могу делать с неким конкретным объектом. Нет джина в собственности -- придется апельсиновый сок пить просто так.
>Вывод: если декларировалось, что собственность общенародная, значит, по обычаю, так оно и было. Отсюда, Вы, Юрий, имели отношение к собственности. Если есть сомнения, что такое обычай, тогда решать вопрос с философами, потому что больше не с кем.
Мне непонятно, что это такое я мог делать со своей "общенародной" собственностью, какие решения в ее отношени принимать. Соответственно, уклоняюсь от присоединения к общему хору проклятий в адрес гайдарочубайсов, якобы чего-то меня лишивших.
>> Большинство пилить способно, а решать нет. Вот я, например.
>Неужели проблема в самооценке? Но каждый на форуме берется решать проблемы социально-экономического строя для целой страны.
Ключевое слово -- на форуме -:)
Значит, не в оценке себя дело, а в нежелании сделать то, что самому нужно. Правда, отчета себе в этом не отдается. Нужно кушать? нужно. Но коров пасти неохота. А вот несмышленышем еще получены знания в школе, да бездумно в вузе 5 лет отучились (все учатся, а не коров пасут, и я пойду), за них на заводе дадут зарплату, на них купим молоко.
Есть такое понятие -- разделение труда. Если один при коровах, другой на обувной фабрике, то и молока, и сапог получится ко всеобщему (?) удовольствию больше.
>А вот про то, что деньги зарабатываются, не надо. Это мы в ветке про банки уже проходили. Деньги на дорогие машины -- делаются, а на молоко -- зарабатываются. Вот такая дифференцировка.
От ваших банковских разборок я вежливо уклонился. На молоко можно напопрошайничать, на средние машины заработать, а наш доктор получил деревенский домик в наследство, да Ягуар себе купил...
> Небольшая группа людей (правительство) не желает само ничего планировать (это трудная и неблагодарная работа, всем мил не будешь), не желает "пасти коров" и "стоять у верстака", и устраивает грандиозное шоу, игру, где начало -- это впрыск денег на развитие производства; потом за эти деньги решившие предпринять нанимают решивших поискать верстачок, и что-то ими сообща выделывается;
Да не правительство эту игру устраивает! Вы описали действия простого гешефтфюрера типа нашего. Только денег ему правительство не впрыскивало, сам инвесторов под идею искал, родительский дом заложил...
>Следует подчеркнуть -- всё в порядке вещей, и если такой порядок устраивает, то никаких проблем. Если не устраивает, то причины этого опять в области философии...
Кого устраивает -- не устраивает? Есть такие, кого меховая промышленность не устраивает, они что-то такое вытворяют, порой в кутузку попадают. Я же не обязан вот так просто к ним присоединяться.
>> Банк, дающий кредит, вроде как интересуется бизнес-планом и тем, как в нем отражена ситуация за углом.
>Конечно, банк обязан выдавать кредиты под производство, иначе потреблять на выпущенные деньги будет просто нечего. Банк, типа российского, которой не занимается кредитованием производства и услуг, а занимается спекуляциями на биржах и в межбанковских сетях, есть урод и называть его банком не стоит.
Спекуляции на биржах имеют таки опосредованное отношение к кредитованию.
>> Или "контролирующий" дядя-чиновник знает лучше? Вот еще что: намылился я калькуляторы выпускать. А за углом арифмометры делают. Ваше решение?
>Я когда-то уже описывал схему конкуренции для будущего общества. Лень искать по архиву, хотя там подробно написал. Коротко, главная мысль: конкурировать должны не материальные вещи, и не созданные уже предприятия, а только идеи, конструкторская документация, исследовательские проекты и решения, никаких копирайтов.
Видите ли, идеи могут конкурировать только в чьих-то глазах, жюри какое-то. Опуская детали: а согласен ли я делегировать свои права решать, нужна ли мне авторучка, посторонним? Как жюри формировать будем, Солженицына возьмем?
>Для Вашего примера: представляете обществу проект разработки и выпуска электронных калькуляторов, обосновываете устарелость, вредность, неэкономичность, неэстетичность, и т.д. арифмометров,
Ну а я транзисторы делать захотел, а в жюри фанаты ламп (ауу, есть тут, небось) набрались. Они объяснят. Вопрос-то спорный, даже для хайэнда, а с жюри сразу решение получим. Заведомо неверное.
>> >Существует ЦЕЛЬ
>> ??? У кого -- цель, да большими буквами с жирным выделением? Я знаю этого человека?
>А если названо средство?
Нечто названо средством... Щас я домой приду, музыку включу, жена спросит, мол, с какой целью. Мою реакцию предскажете?
>Говорят о проблеме собственности на _средства_ производства, но о _цели_ производства не говорят. Вероятно, цель неудобопроизносимая.
Ну отчего же, вот нижний сосед пиццу с вагончика продает с целью себе на жизнь заработать. Цель есть у субъекта, у категории ее нет.