|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
12.11.2001 12:02:29
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Цель и Средства. вопросы к"почему"
Almar wrote:
> Причина по которой я не приемлю эксплуатацию в следующем.
>
> ... большая часть людей поставлена в заведомо несправедливые условия ... они не являются владельцами средств производства.
А вот бы спросить себя: почему я не собственник средств производства? Почему я не хочу быть собственником средств производства? Можно иногда услышать интервью с вопросом: а вы не хотите заняться собственным делом, открыть предприятие? Ответ, которым еще и бравируют: а мне это нафиг не надо, вы мне рабочее место дайте, и зарплату.
Ну и как у этих лохов не забрать средства производства? Им это не надо. То есть, заводы и фабрики, электростанции и НИИ, находившиеся когда-то в народной собственности, добровольно отданы тому, кому ЭТО НАДО, вот и произошла приватизация. Получается, никаких злых гайдаров и чубайсов и нет, всё произошло добровольно, оказывается, люди не хотят предпринимать что-либо, им нафиг не надо самим определять, что будет конечным итогом труда. Да здравствует разделение труда. Позиция ясна: вы там сами решите, что завтра пилить-строгать будете, а нас на работу к верстаку возьмете, и зарплату дадите. Если обратить внимание, что законодательством охраняется свобода выбора деятельности, у вас, по идее, к высказанному сожалению о том, что средства производства находится не у "большей части людей", должно прибавиться еще и шевеление волос на голове от ужаса. Потому что я, решивший заняться чем-нибудь, вижу перед собой такую картину:
1. небольшая группа людей (правительство) настойчиво предлагает заняться чем-либо, занять людей, чтобы не шлялись по улицам безработными.
2. Чем заниматься, решать мне, какие критерия я возму: максимальную прибыль, к чему душа лежит, что умею, или материализую навязчивую идею -- решать только мне.
3. передо мной море ресурсов -- двуногие экономические животные, воздух, вода, другие природные ресурсы, кредиты.
4. никто не контролирует, и не обязывает, чтобы в случае организации обанкротившегося производства все использованные ресурсы подлежали восстановлению мной, предпринявшим.
5. никто не контролирует, не собираюсь ли я заниматься тем, что уже выпускают за углом, с единственным мотивом -- получить тоже прибыль, а то, что производство подобного для проигравшего в конкуренции превратится в порчу ресурсов, никого не волнует.
6. По всей видимости, это игра такая -- объявляется конкурс на наиболее изобретательную утилизацию ресурсов, приз в которой -- доступ через деньги ко всему, что продается за деньги. А что не продается за деньги, продается за очень большие деньги.
Картину, которую вижу я -- это полная анархия в объявленной погоне за производственной химерой. СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА -- это не та цель, на которой нужно фокусировать внимание. Средства -- это средства. Существует ЦЕЛЬ, для которой эти средства. А вот эта цель выброшена на поле анархии и объявлены участникам равные правила игры. Слышали по телевизору об этих "равных правилах игры для всех участников"? Лично мне просто жаль людей, плачущих, что на экране -- дерьмо и порнография, на улицах дерьмо и порнография, в магазинах дерьмо и порнография, в мире войны и порнография и т.д. Это глупцы. Как можно возмущаться этим, если законопослушным гражданам правительство написало законы, которыми объявлена игра "попробуй чё-нить забацай". И они забацают, в меру своей испорченности. А тем, кто хотел только к верстачку встать, да с любовью стружку пустить, да зарплатку получить -- хлебать напроизведенного дерьма ложкой. Потому что вокруг дерьмо всё -- образование, наука, культура, вещи, телевизионные шоу, политики и сами граждане. За редким исключением. Поут вот возмущается: на ТВ6 выставили очередное шоу "за стеклом". Слизнули идею у поляков, там такое ТВ-шоу идет уже с полгода и называется "гладиаторы". А его Поута, какое дело? Он что, задался ЦЕЛЬЮ? Готовить хорошие передачи? Вперед, открывать предприятие по производству хороших шоу. ЦЕЛИ-то не контролируются. А стоящие за верстачками при нынешнем разделении труда и умеющие "хорошо делать свое дело на своем рабочем месте" имеют оп-Позицию, которая глаголет им о "средствах" достижения ЦЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ ИХ УМА ДЕЛО.
Ну как вам картинка?
> собственник средств производства волен принять вас на работу и платить хорошую зарплату, а волен этого и не делать.
Нужно только добавить, что как правило, он не видит разницы между оплатой заливаемого в бак самосвала топлива и оплатой труда наемного работника. Всё это и есть затраты производства. Вы эквиваленты через единый эквивалент -- деньги, а то и еще дешевле. Вас затратили, понимаете? Потратили, и всё тут :)))
> Так как бананы у нас на деревьях не растут, а если бы и росли, то, поверьте, капиталисты быстро бы приватизировали все банановые рощи, обратив их в свою собственность.
Опять слышатся перепевы от Паршева. ну-ну. Опять дело в холодной зиме и "несмотря на трудные погодные условия"... Это еще дальше от действительности, чем попытка разработать совершенно ложную теорию на посылке, что такие хорошие средства производства сами по себе обязательно приведут к хорошим целям.
--
Андрей Куликов