Тамерлан:
ТО: Pavel: Их было один..
To: Георгий
Groups : Россия-СССР; Крах СССР; Идеология; Война и мир; ...
>в 1957 году (?) и в связи с этим возникает вопрос………..
во время фестиваля и т.н. "оттепели", в каких рядах шли, какие песни пели.
Этот фестиваль был летом 1957 года. Нам было по 18 лет. Позвали добровольцев-студентов на целину хлеб добывать народу. И поколение разделилось. Одни - добывать, работать, другие - потреблять, веселиться. Первые, не зная сами об этом, были патриотами, стали совками, вторые - были демокрадами и стали антисовками, так за свою жизнь ничего и не произвели, а бились в истерике, что мало потребляют и некачественно кончают, а то и не могут без наркотиков - и разрушали. Что был этот фестиваль - помним, а что было на нем - не знаем. Видели только, что через 9 месяцев после фестиваля количественно родились в Москве первые качественные афроамериканцы. Тогда пели Гимн демократической молодежи (здесь вопрос старшему поколению задавали - что пели и в каком году в разгар горяче-тепло-холодной войны пацифизмом начали напичкивать?): "Дети разных народов, мы мечтою о мире живем……." Когда после фестиваля у демократической молодежи стали рождаться дети очень разных народов, у меня возникло подозрение, что ее мечта и даже смысл ее жизни - в оргазме. Через сорок лет это подозрение подтвердилось.
>Так что коммунист и черная кость Губенко - стопроцентный демократ, а записной"демократ" белой кости Любимов - стопроцентный хапуга-барин. Что собственно не очень то и скрывалось, просто удивительно, как можно было в упор не замечать такие очевидные вещи. Баре они, баре, а все прочие - их холопы, дворня,которые просто обязаны "знать свое место.
Тамерлан:
Да, помню, Поут описал все верно. И вот это о губенках (наших совках) и о любимовых (наших антисовках) тоже верно описано и сказано. Но все-таки, считаю, недосказано.
1) Верно.
Все время встает вопрос: как быть с этим термином - "демократ"? Это слово изувечено в нашем сознании. Пока не определились, я меняю букву "т" на букву "д": демокрад, как конокрад, казнокрад. Кто крал коней, кто обворовывал казну, а эти - обворовали народ (демос).
Цвет кости. Как всегда, метафора возникает из прозаического биогеохимического основания и становится идеологическим штампом. Кость - не только белый фосфат кальция, грубо говоря, но и органический комплекс. Это как с кониной: рабочую лошадь есть почти невозможно (жилисто, жестко, потом разит), а неработавшего жеребчика - от говядины редко кто отличит, если правильно приготовить (такой безжалостный эксперимент из-за принципиального спора моя мать над своей двоюродной русской православной теткой провела - ту стошнило лишь потом, когда узнала). Так и кость. Лежат порубленные в битве и контраст - "тлеют белые кости", как поется, - это "бездельники", и "тлеют" небелые кости работяг - они действительно с желто-коричневым оттенком. Хоть и ничтожно цветовое различие по органическому комплексу, а глаз - он же один из чувствительнейших приборов, он все равно видит. Отсюда и пошло-поехало. Однако профессинальный воин, дружинник у ранних русских и сильнейший из них - князь, махал не на много меньше, чем крестьянин косой. Потом, с "вольности дворянской", с поощрения безделья, многие баре, может и большинство бар, стали выделяться. Но пока вело дворянство свои полки в логово агрессора - в Париж, например, нельзя было в него кидать камни. Но справедливо со словом "баре" и "белая кость" произошло то, что сейчас происходит со словом "демократ". Но есть "белая кость" и есть "белые", которые не отделили себя от народа, а свою "белизну" считают природной (если хотите - психо-физиологической и даже генетической) способностью получше других служить народу и ответственностью, данной богом вместе с силой и честью, чтобы защищать более слабых от бессовестных "сильных". Поэтому
2) надо разделять нас белых. И по серьезному критерию. Я все время здесь такой и использую, а не цвет кости, и все время говорю о нем, надоел уже наверное: использую мысленный эксперимент - за Гитлера или за Сталина (как ни относись к ним лично). И вон как четко разлетаются сразу Губенко и Любимов, а то перетасовывай: демократ он антидемократ, а антидемократ он и есть настоящий демократ, левые они недавно были правыми и может быть скоро станут левыми, а правые и союз правых сил - они левые, так как ломают и тащат нас туда-то (конечно, теорию надо знать). А мне главное - я сам оказываюсь при критерии Гитлер-Сталин не с Любимовым, хотя в его Таганку имел артистический ход и использовал его для жен друзей (сами друзья были - правильные, как сказал бы незабвенный Билл, и у них антифашизм "не вышел из моды", как разъяснил мне суть Глаголящий истину Рустем). Наконец,
3) считаю необходимым показывать, что любимовщина, как и предопределяет критерий Гитлер-Сталин, пошла в глобальный фашизм. И последнее
4) касательно совершенно верного:
>Не успев взять власть, новые деятели тут же выбросили законы и нормы на помойку - там, где речь шла о реальных вещах, а не декларациях. Право - любое - не для них. Все это под лозунгами"наконец-то правового государства после 70 лет беззакония". За это лицемерие их и стоит презирать.
Считаю последнее предложение ошибочным: букву "И" надо поставить в начало его, то есть надо говорить:
И за это лицемерие их стоит презирать.
>Эти аспекты не так давно обсуждали на ВИФе по материалам книги "Адская игра" Фурсенко. Паритета и способности ответного удара не было до середины 70х и после середины 90-х. Разведка была в курсе, военные тоже.
>И эти квазимогучие жесты могли идти только во вред, как самоослепление.
>Похоже было и в 41, и известно чем такой шапкозакидон кончился - едва уцелели.
Тамерлан:
Опять Поут все сказал верно, но не досказал. Продолжим его последнее предложение до конца:
>Похоже было и в 41, и известно чем такой шапкозакидон кончился - едва
Уцелели, но уцелели, то есть уцелели Россия-СССР, фактически Россия-империя, советский народ и русский народ как народ. А нешапкозакидон с середины 1980-х кончился тем, что не уцелели, то есть не уцелели Россия-СССР, Россия-империя, советский народ и русский народ.
Это не значит, что я за шапкозакидон. Но факт есть факт. А уж его интерпретации - другое дело. Мне уже объяснили, что это я двухлетний бомбил Гитлера, удирающего в 1941 году в эвакуацию от меня-оккупанта, а не он меня - в Москве и в поезде, удирающего в эвакуацию на Урал.
Расклад сил, о котором Вы говорите, - односторонний, технократический, и даже в современной войне - не главный. Полный расклад сил был в нашу пользу, т.к. русский народ тогда еще был военным народом, православным и еще коммунистическим, а противник - торговым народом, демократическим и уже/еще не фашистским. Опыт гитлеровского времени показал и подтвердился потом, что независимо от технической и технологической вооруженности демократии серьезно воевать и обороняться не могут - капитулируют за две недели - месяц. А народ, как становится торговым, откупается, а не воюет. Затевая войну, демократии спешно трансформируются в фашизм. Фашизм - может воевать. Вон сейчас они быстро трансформируются. Не успеют - не смогут. И они это знают. Фашизму может противостоять только коммунизм, как волку - волкодав, а не ягненок (агнец), превращения в которого от нас требуют не только превращающиеся в фашизм, но и просто наши верующие. Пропорции и "качество" верующих и коммунистов тогда были еще в общем адекватными. По мере демократизации и декоммунизации Россия-СССР и Россия-РФ теряла способность к военному сопротивлению, капитулировала. По Югославии хорошо видно: демократизирующаяся, становящаяся обществом потребления и торговым народом, в частности, самоторговым народом (продающим во вне себя как рабочую силу), такая она и в 1941 году еще быстрее бы встала бы перед еврофашизмом на колени и повязала бы своих вожаков. Я подозреваю, особенно после 11 сентября, что расчлененная, разгромленная и почти демилитаризованная Россия, даже с ее мощнейшей пятой колонной, в общем раскладе сил имеет военный паритет, а как только народ решит, что жизнь потеряла свое достоинство, - обретет и военное преимущество.
