>Очевидно, что у Вас не убеждение в своей правоте, а нежелание это убеждение изменить, даже если использование логики и разума приведут к иному взгляду на вещи. Логика и разум лежат в стороне, почему ими не проверяют свои убеждения?
Во-первых, в мире мало место для разума и логики. Тем более, в таком глобальном вопросе как природа денег. Во-вторых, никаких ссылок на нормативно-правовые акты и не было. С чего это я должен менять свои убеждения?
То есть, почему Вы желаете не знать, а верить?
Потому что вера неотделима от знания, а знание - от веры.
Я уже понял, что для Вас реальные деньги -- только то, что зажато в руке и примут в ближайшем магазине и на рынке.
Совершенно верно.
Остальные деньги, в частности, кредитные и безналичные -- "нереальные деньги".
Безналичные деньги - это личные имущественные права.
>> Кстати, так было не всегда - изначально был важен вес моеты и качество металла.
>
>Примерно в 1200-1300 годах в Европе были казнены 232 менялы, обвиненные в срезании частичек золота с монет.
>Можем ли мы представить современного жулика, срезающего частичку банкноты в мошеннических целях? Скорее всего, он будет выглядеть как умалишенный. (Однако большинство людей и сегодня твердо уверены, что золотые монеты и современные банкноты равны для, как им кажется, верно понимаемого ими определения денег. Это реальные деньги, по их мнению.)
Нет, они не равны. От монеты можно было отрезать кусочек, потому что золото или серебро представляют ценность сами по себе. Это ж валютные ценности! А кусок бумаги никакой ценности сам по себе не представляет.
Современные безналичные (электронные) деньги еще более нелепы для операции срезания с них частичек. Резонно предположить, что во всех упомянутых объектах присутствует Нечто, можно сказать, что эта Нечто суть чистые, абсолютные деньги.
Присутствует. Но ведь речь-то не о том, что не присутствует. А о том, что у наличности и у безналичных денег несколько разная правовая природа
>Посмотрим на золотую монету внимательнее. Монета содержит, скажем, 10 грамм золота сразу после печатного двора, и именно это известие несет ее поверхность. На самом деле, конечно, на разных луидорах и песо не писали вес монеты, но ее вес был точно известен. Кстати, эта традиция привязки к весу сохранилась до наших дней. Еще со школьных хим.опытов :) мы помним, что монетки в 5, 2, 1 копейку ровно столько и весили в граммах. Я сам был однажды удивлен необычайной простоте счета, когда в советское время оказался в магазине, где принимали привезенную из банка разменную монету к началу рабочего дня. Продавцы просто высыпали медные монеты разного достоинства на весы и считывали с весов количество денег.
Да. А в банках эти монеты тоже взвешивали. Потому что можно из каждого пакета было отложить две-три однокопеечные монеты - ктобы стал их пересчитывать вручную. Только по весу и можно было определить это мошенничество.
>Так вот, спор о том, настоящая ли это монета, при условии, что само золото настоящее, рано или поздно перескочит на спор: настоящие ли гири? И можно ли верить той гире, на которой написано, что она десятиграммовая? Вполне может быть, что владелец сумел отлить монету из более тяжелого и дешевого сплава. Вспомните аналогичные сомнения у Нерона по поводу золотой короны. Не правда ли, интересно, что у монет и гирь из нашего примера одна и таже проблема (или свойство): верить ли надписи "10 грамм"? Однако если гиря всего одна, находится на монетном дворе и используется для чеканки всех монет, то неопределенность этого "свойства" для такой гири устраняется. Первый странный вывод: от того, сколько в монете золота: 10 или 9,5 грамм, не зависит, быть ей обмененной на один и тот же товар, или нет.
Э, нет. было такое понятие как порча монеты. Когда изменялся ее вес или пропорция сплава. При стирание монеты теряли часть ценности. Ведь теже менялы по одному курсу обменивали монеты старого времени и по другому, более низкому, монеты, отчеканенные в правление короля, известного этой порчей. "Порча монеты" - аналог инфляции в Средние века.
>Кровожадно.
Есть еще один способ - некровожадный. Судом или следственными органами с анкции прокурора накладывается арест на Ваш счет. Или ЦЕнтробанк запрещает проводить операции по счетам Вашему банку, изымает у него лицензию. Для Вас это будет равнозначно уничтожению Ваших денег. На определенный срок или навсегда.
Но неверно, потому что из того, что клиент не требует возврата денег, не следует, что деньги не хранятся в банке или не участвуют в экономике посредством банка. Они продолжают существовать и жить своей жизнью.
Да. Они будут существовать, но они уже не будут Вашими. Для Вас это все равно, что у Вас их нет. "Были ваши, стали наши".
Кстати, посчитав, что убийством клиента можно убить его деньги, вы признаете, что деньги есть у клиента. Я доказываю лишь, что деньги есть и в банке. Даже если мы останемся при своем, то глядя на это противоречие _со_стороны_, можно сделать вывод, что непротиворечиво будет сказать, что деньги есть и в банке, и у клиента. Польза таких дискуссий очевидна, даже если стороны ничего не доказывают друг другу, но зато четко выявляют противоречие :)))
Деньги в банке есть (на самом деле, не во всяком банке есть реальные деньги ежедневно - иначе не надо было бы заказывать определенную сумму в кассе банка). Но те купюры, которые Вы сдали в кассу банка, назад от банка Вы не получите. Если бы Вы заключили с банком договор хранения, а не договор банковского вклада, то по логике этого договора банк обязан был бы вернуть Вам теже самые купюры, которые Вы сдали в кассу банка. Да получить еще с Вас деньги за хранение.
>Вопрос остается открытым -- как уничтожить деньги в банке.
