От And Ответить на сообщение
К Владимир(Н-ск) Ответить по почте
Дата 05.11.2001 03:24:00 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; История; Либерализм; Манипуляция; Хозяйство; ... Версия для печати

Re: Сформулируйте свой ответ корректно,и только тогда...

"Владимир(Н-ск)" wrote:

> >Вопрос остается открытым -- как уничтожить деньги в банке.
>
> Ваш вопрос совершенно непонятен...
> А. Что Вы имеете ввиду по словом "уничтожить"? - например, взять, изъять, украсть, снять со счета, сжечь, разорвать на части, растереть в порошок? Уточните.

Всё перечисленное (взять, изъять, украсть...) в любых сочетаниях годится, а также всё, что еще сумеете изобрести. Лишь бы уничтожить те деньги в банке, за которые я получил от них дебетную карточку. Уничтожить нужно объективно :)) То есть, я сам должен обладать такой же абсолютной уверенностью, что и все окружающие. Ведь, если мы все бредим синхронно, то наш бред мы называем объективной реальностью, не так ли? А если поодиночке, то это уже делирий... ;) но это я отвлекся.

С банкнотами таких трудностей мой вопрос у Вас не вызовет, я думаю. Вы не станете задавать аж три уточняющих вопроса. Возьмете и сожгете ее. Никто ею не воспользуется, требовать ее -- не с кого, сомнений у Вас не останется: денежке -- конец. И попробуйте еще потребовать ее с казначейства :))) нет, лучше не пробуйте -- накажут.

Какие проблемы с деньгами на счете в банке, в отличие от банкнот в руках? не понимаю.... Берем "денежку в банке" и вжик -- уничтожаем. Осталось пояснить, ЧТО конкретно берем и КАК уничтожаем?

> Б. Что Вы имеете ввиду под словом "деньги"? например, "конкретные купюры, которые принес вкладчик", "счет вкладчика", "долговые обязательства банка", "вообще деньги, как класс", и т.п. Уточните.

Что я имел ввиду под "деньгами", не нуждается в уточнении. Устраивает то, что понимается _Вами_ под "деньгами", когда говорим, что получив дебетную карточку, "деньги" оказались на счету в банке. (А где же им еще быть?) А если деньги там есть, называйте их хоть горшком...

> В. Важен ли исполнитель, действия под названием "уничтожить", например, "клиент банка", "сторонний прохожий", "владелец банка", "кассир банка", "инкассатор" и т.п. Уточните.

В вопросе "как уничтожить?" не важен исполнитель. У Вас вопросы, знаете ли, какие-то отвлеченные. Чем они Вам помогут, не представляю... Вот к примеру, зачем эти детали применительно к процессу сожжения банкнот? Ну сожгли и сожгли, какая там разница, кто... Это детали. Давайте уже без обиняков, называйте: берем то-то, делаем то-то.

> А когда уточните, то переформулируйте свой вопрос в классическом виде: "дано, то-то", "надо, то-то и то-то"
> Только, ПОЖАЛУЙСТА, четко и лаконично.

Дано: дебетная карточка у клиента, деньги уплаченные за карточку -- на счету в банке.

Надо: указать, что делать, чтобы ни у кого не возникло сомнений, что деньги в банке исчезли, аннигилировали, испарились. То есть, поводов требовать их с кого-то -- ноль. Пример с сожжением банкноты это хорошо иллюстрирует. Так как если есть с кого требовать, то есть уверенность, что они -- у него, с кого требуем.

Пример с банкнотой -- вроде бы прямая подсказка, что можно снять деньги со счета наличными и наличные -- сжечь. Но вопрос-то стоял: "уничтожить в банке"... А не у себя дома на кухне. Только не трудитесь отвечать, что сожгете их в банке, не стОит упражняться в таком "остроумии".

Если Вы укажите способ уничтожения денег, Вы обязательно прямо укажите на "деньги" в банке. И станет понятно, что это такое -- магнитные метки на диске, цифирки на счету, именованные записи (файлы), просто информация, интерпретация информации субъектом, мифические права, еще более мифические обязательства или что там еще...

Я этот вопрос задал Леониду, когда увидел его утверждение, что безналичные деньги -- это не деньги и с помощью нехитрых рассуждений подвел его к тому, что он был вынужден признать -- деньги, введенные наличными в банк, оказываются в банке. Но он -- упертый малый. Деньги там есть, говорит он, но их там нет. :((

Я вообще говоря, расстроился, ведь он -- бухгалтер. Теперь я понимаю, почему, скажем, СГКМ о банках -- ни слова. О конференциях в Рио -- запросто. О парниковом эффекте, о климатических теориях Паршева -- да. О конференциях и действиях банкиров -- тишина. И понимаю, почему Паршев плачет, что инвестиции не идут... Ведь он даже не бухгалтер... Если бы понимал, что это такое -- инвестиции, да еще портфельные, то если бы инвестиции, скажем от МВФ, пришли, заплакал бы еще горше :)))

> Вообще говоря, Вы, похоже, попали в терминологический лабиринт...

Спасибо за информацию.

> См. сообщения по этому поводу (сообщения оставлены Вами без ответа, кстати :-)Удачи!

Мало времени. Отвечаю по мере возможности, только время и ограничивает...

--
Андрей