>>>Раздавай вексели и долговые расписки направо и налево, вот и вся "хитрость"!
>>>Причем, гораздо более эффективным, чем банк... Никаких ограничений Н1, никаких тревожных своей загадочностью "агрегатов М2"...
>>
>>А вот тут сомнительно.
>
>Оформил мыслЮ после обеда. Мое ИМХО, конечно, не более. В случае дутых частных долговых расписок ущерб сравнительно легко локализовать - нарисовывается на телеэкране ласковый дядька и говорит, что г-н Мавроди жук поганый и слово его ничего не стоит. Конечно, будут пострадавшие неудачники (которые громко плачут), но финансовая система особого ущерба не понесет - еще и потому, что принимать долговые расписки частного лица юридическим лицам в оплату запрещено - нарушение финдисциплины. Долговые расписки прилюдно сжигают на костре - и инцидент исчерпан.
Согласитесь, г-н Мавродий все-же долго сопротивлялся... Жук навозный... Опять же, что примечательно, его все же через "промывку мозгов" закосили... то есть сугубо психотропными средствами внушения мысль рядовых обывателей развернули в противоположном направлении... И перестали верить старушки в святое дело С.Мавродия и тут же сразу и кранты пришли ему...
Опять же и "Леня Голубков - счастливый обладатель акций МММ" с экрана телевизора не слезал...
"Сначала было Слово"... если вспоминать сакраментальное... :-)
И опять же... Вы насчет Якутского Банка постоянно говорите об автоматах... я бы еще одну возможность там добавил... - СМИ.
Если выпустить по ТВ "Леню Голубкова - счастливого обладателя якутских тугриков" то дело тоже можно протолкнуть... И возможно гораздо проще, чем автоматами...
Пряник, он же гораздо эффективнее... :-)))
>В случае же скрытой эмиссии банком в виде дутого кредита как локализовать ущерб, так и ликвидировать его последствия куда труднее.
>По идее, чтобы восстановить расстроенную систему, скрытую эмиссию надо ликвидировать. Но после пятерки-десятка трансакций вполне может оказаться так, что дутые деньги окажутся на расчетных счетах вполне законопослушных экономических субъектов, никакого отношения ни к дутому кредиту, ни даже к самому банку не имеющими. Причем деньги эти будут получены за вполне реальные товары и услуги. Так просто взять и зачеркнуть эти денежки на расчетном счету не получится. Чревато. Помимо всего прочего, добавьте немаловажный факт, что платеж проходит через РКЦ - а значит, какой-никакой сенью своей государство его благословляет. Очень чревато будет для репутации последнего. Даже отделить криминальный платеж от некриминального весьма немалой квалификации потребует.
>Думается, в большинстве случаев государство(а) просто смиряются с ущербом.
В принципе согласен. Только непонятная вещь для меня есть.
Банк(мифический Якутский, скажем), я так понял, может только вексель эмитировать все же, а не рубли... И тут вроде б точь в точь как с частным производителем "дутых обязательств" можно поступить - а именно взять все вексели в кучу собрать и сжечь...
А хочешь подстраховаться - не бери вексель, а бери рубли...
Опять же Н1 - штука хорошая. Ну, в том смысле, что залог честности банка лежит в ЦБ.
И этот Н1(1 к 10) говорит о том, что каждый 10-й банк может лопнуть... Вроде б...
А вот С.Мавродий (жук навозный), не нуждается в резервировании...
Ну, не знаю, в общем...
Принципиальных различий не чувствую. Плюсы и минусы есть, но не принципиальные, по-моему, количественные, но не качественные...
Причем: В абсолютном количестве "дутых обязательств" банк способен на большее, но с другой стороны, если рассматривать соотношение "дутых обязательств" к стартовому капиталу - то человек всегда будет впереди! :-)
Есть разница - банк "встраивает" свои векселя в макроэкономику, а человек только локально... не знаю, насколько это принципиально...
