> >Деньги - то, что люди считают прямыми или косвенными товарными обязательствами.
>
> Можно и так сказать, но для случая золотых денег - это не действует. Золото - это уже товар, само по себе.
Почему бы не предположить, что золото несет на себе деньги, как магнитный диск -- информацию? Вы всё время пытаетесь привязать понятие деньги к материальным объектам (бумажки, золото, комплект документов с названием "кредит" и т.д.) и всё время приходите к противоречию.
> Т.е. деньги деньгам - рознь.
Откажитесь от этой фразы. Она противоречива. Мы так не договаривались. На основании этого далее могут следовать любые утверждения, которые нет смысла обсуждать. Деньги -- это деньги. Объект тождественен самому себе в логике. Мы логику выбрасываем, что ли?
> Есть кредитные деньги. Да, Но это не деньги, а "документ на право потребления"...
Правильно, документ. Будь то зеленая бумажка с портретом президентов США или комплект документов "кредит", это точно не деньги. Но обратное может быть верно. Бумажка "грин бэкс" может быть деньгами.
>
> Эмиссия эмиссии рознь!
И эту фразу на помойку. Это не разговор.
> Вам нужно вбухать гигантские средства, чтобы якуты поверили в Ваши якутские рубли(вексели)
А в телефонные карточки всяких Телекомов Вы верите? А в предоплату товара Вы верите? Так же это просто кредитование Вами того, кто выпустил телефонную карточку или попросил предоплату, по ставке 0%. Так при чем здесь вера в якутские(рубли) или векселя? Она в стороне. Вам нужно звонить (получить услугу) или получить товар (продукцию) и верить нужно только в то, что вы их получите. А Ваше недоверие к самому носителю ["чтобы якуты поверили в Ваши якутские рубли(вексели)"] выражается через детекторы валют или рассматривание печатей под лупой. Рубль, пусть и якутский, -- он несет на себе деньги, но деньги -- это не рубль.
