От Дм. Ниткин Ответить на сообщение
К Вячеслав Ответить по почте
Дата 06.03.2010 13:33:46 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

О преимуществах и недостатках "теплого" общества.

Это очень старое явление - существование системы опознавательных знаков, которыет отличают "своих" от чужаков. Родовые украшения на одежде, например. Или армейская униформа и боевые знамена. Во многих случаях это очень удобно, спорить не буду. Вопрос вдругом: насколько система, в которой "встречают по одежке", т.е. по внешним знакам отличия, адекватна потребностям современного общества?

Понятно, что между "своими" все проблемы решаются быстрее, и со стороны "своих" быстрее поспевает помощь. Вопрос в том, как при этом быть "чужим"? Как рекомендовал Франко - "Своим все - остальным закон"?

Современное общество уже не делится на "своих" и чужих", не может делиться - иначе ему не устоять. Это стало ясно еще в эпоху религиозных войн. В течение очень длительного времени одной из линий развития права была ликвидация всяческих привилегий и обеспечение равенства граждан перед законом, а также суровое наказание за возбуждение всяческих видов гражданской розни. Это не умозрительная потребность, а реальное требование жизни. Общество, консервирующее кланово-кастовую структуру, лишается мобильности и несет в себе предпосылки к гражданской войне. Оно отстает в развитии и рано или поздно скатывается в хаос взаимных разборок мафиозных или трайбалистских структур.

Требование формального равноправия граждан - это один из элементов идеологии. Потому в Европе так любят рассказывать байки о том, как премьер-министра оштрафовали за превышение скорости, а королеву - за нарушение правил парковки. Эти байки становятся частью идейно-информационного поля, и только в ом их смысл. Понятно, что премьеру и королеве можно было бы и простить их прегрешения, и даже зафиксировать их привилегии каким-то нормативным актом - но этого предпочитают не делать. Стиль жизни страны задается сверху.

Понятно, что принцип "закон для всех" имеет свои недостатки по сравнению с вышецитированным принципом Франко. Закон - это скучные и накладные формальные процедуры, это большие возможности для граждан в злоупотреблении правом, это замедление в принятии оперативных решений. Иногда эти ограничения становятся нетерпимыми, и тогда появляются мигалки на "скорой помощи" и у других спецслужб. Против них никто и не возражает. Вопрос в том, до какой степени можно наделять кого-то привилегиями, если эти привилегии не вызваны крайней необходимостью?

На примере Вашего собеседника Вы сами видите: злоупотребление привилегиями приводит к иррациональной ненависти, когда владелец привилегий становится виноват в чужих глазах просто по факту обладания этими привилегиями. Это тоже реальность современного общества, и ее нельзя сбрасывать со счетов. Почтения к обладателям "спецномеров" у людей нет, и вряд ли оно появится в обозримом будущем. Так стоит ли преднамеренно вбрасывать в общество семена розни?

>>1) не помню времен, когда престижность марки производила впечатление на ГИБДД, позволяющее спускать вопрос.
>Бывает, но зато я в середине 90-е активно водил одновременно 2 машины, одна из которых 2106, а вторая весьма приличный Мерин. Разница была разительная (вообще не помню, чтобы меня на Мерине тормозили) и не было поста, который не тормазнул бы меня на 6-ке.

А я ездил на лохматой "шестерке" в середине нулевых. Никто не останавливал, потому что думали, что взять с меня все равно нечего :) И "мерседесы" меня сторонились, по той же причине :).