> Здесь не нужны банальности общего вида, а нужны предметные знания по конкретной проблеме.
Знания ничто, метод всё. Это если через девиз. Мой девиз.
> Дело в том, что задачи должны решаться в жизни, а не на форуме.
Знания здесь бесполезны. Знание "как?" это уже метод. Куда уж жизненнее,
если есть новый класс спектральных методов... поспрашивайте Гугль, что ли...
>
> Ну тогда зачем Вам Open Process и тому подобное? На этом настоящих ученых не воспитаешь.
Мы говорили о науке и выходе из кризиса в науке. А об ученых, и их
личном выходе из их личного кризиса, это уже другой тезис получится.
Вроде связан с предыдущим, но уже новая веточка.
Коперник был монахом, Дж.Беркли был епископом (тот, который написал
памфлет "Аналист" на дифференциальные методы Ньютона). Ни ученых, ни
монахов, ни епископов выращивать или воспитывать, задачи не ставится. Не
ставится задача получить материальную отдачу или признание, от научной
деятельности, поскольку это приведет к софизмам в умозаключениях
(научным спекуляциям).
Именно наука, ее предмет и полученные ею **методы** принимаются в
расчет. А делать в науке реальные подвижки могут и проповедники, и
монахи, и инвалиды в коляске, если подключены к интернету. Условие
только одно: владение методом (даже тайным, собственным, как, скажем, у
Рамануджана) получения результатов. У меня он есть.
Одно из правил внутри этого метода --- внутренний голос-собеседник иногда
похож на заевшую пластинку. Подставься под критику и слушай других. :))
