Игорь wrote:
> Бессмысленно развивать методологию выхода из кризиса, не поняв сути этого кризиса.
Кризис, как понятие, является признаком "состояния". Выходом из
состояния может быть только движение, процесс. Поэтому в общем виде
*метод* выхода из кризиса это *изменение состояния*.
Суть кризиса в том, что кризис это состояние, и в состоянии нет
движения. Вот и вся сущность кризиса.
>> Какие из проблем...
>> с большой вероятностью повторятся в Открытом Научном Сообществе?
>
> Все до одной и повторяться. Главная проблема - отсувтствие истинной мотивации
> заниматься наукой у современного человека. Выхода внутри самой науки не имеется.
Лично у меня есть мотивация. Я поставил на это всё (всё личное время, и
подчинил все остальные интересы этому). И думаю, если на всем глобальном
пространстве найдется еще человек пять, то этого будет достаточно. Пока
вопросы совместной работы ученых на принципе *Open Process* являются
предметом написания диссертаций в англоязычном мире. Но вскоре процесс
пойдет везде, поскольку идея витает в воздухе, а технически всё не
просто созрело, а даже перезрело.
> Выхода внутри самой науки не имеется. И иметься не может.
> Нельзя лечиь высшее низшим.
Слишком категоричное утверждение. Если хоть один час в день посвящать
задуманному, то и лежачие больные встают, и с из тюрьмы сбегают
подкопом, в общем, принцип --- делать тщательно, сделанное оценивать
объективно. Я почти с самого первого дня участвовал в этом форуме. И
заглянув сюда, увидел дежавю. Всё на месте, в том же СОСТОЯНИИ. Вот это
и есть кризис. Количество написанных байт не превратилось в навык,
который позволяет в тысячи раз эффективнее решать задачу, поставленную
давным-давно.
Поясню на примере. Можно копить знания, составленные из набора
высчитанных таблиц умножения. В Римской империи, если мне память не
изменяет, умению умножать трехзначные числа обучались в среднем за три года.
А тот, кто предложил бы им перейти на позиционную систему счисления, и
ввел бы метод умножения столбиком, стал бы ученым. Потому что он дал
метод. Который эффективнее в тысячи раз прежнего, и, как говорил Декарт
про свой метод, даже человеку среднего ума, который придерживался бы
правил метода, позволял бы получать верные результаты.
Вот если ввод позиционной системы счисления есть низшее, то это в
хорошем смысле низшее. То, что лежит в основании. Именно с этого я и
начинаю. С организации строительной площадки для совместной работы.
> Тип человека, который может заниаться наукой, должен быть мотивирован
> высшими духовными мотивациями - поиском истины, справедливости,
> высшего смысла в своей работе. Наилучший тип - религиозный тип.
Да, с этим я согласен. Да и Аристотель говаривал, что любое рассуждение,
преследующее мотивы иные, чем движение к истине, окажется софизмом. Так
что и мотивационно, и логически, это сходится к такому типу.
