>Контекст. Наверное, не нужно специально показывать, что в науке кризис. Это слабо признается внутри самой науки теми, кто говорит от ее имени. Но желая раздувать споры по этому поводу, примем это за данность или просто допустим это.
>Проблема. У меня есть план развивать русскоязычное Открытое Научное Сообщество, общественное движение, которое параллельно зарождается и в англоязычном мире. Коротко, но не совсем точно, можно обрисовать идею так:
>
Open Access
>
Open Source
>
Open Process (*)
>(*
>1. открытый доступ: к методологии, работе предшественников, ссылки на определения использованных понятий, таблицы экспериментальных данных, ....
>+
>2. открытый исходный код инструкций: описание алгоритма работы с данными из пункта 1.
>+
>3. открытое описание процесса принятия решений: условно говоря, алгоритм написания пункта 2.
>*)
>Мне нужна помощь. (интеллектуальная)
Ну вот вам и помощь. Бессмысленно развивать методологию выхода из кризиса, не поняв сути этого кризиса.
>Обсуждение. Какие из проблем, которые уважаемые участники видят в современной науке, с большой вероятностью повторятся в Открытом Научном Сообществе?
Все до одной и повторяться. Главная проблема - отсувтствие истинной мотивации заниматься наукой у современного человека. Выхода внутри самой науки не имеется. И иметься не может. Нельзя лечиь высшее низшим.
>Что можете предложить из наработанного в обсуждениях для такого типа проекта? Каков тип человека, готового стать энтузиастом Открытого Научного Сообщества?
Тип человека, который может заниаться наукой, должен быть мотивирован высшими духовными мотивациями - поиском истины, справедливости, высшего смысла в своей работе. Наилучший тип - религиозный тип.
