|
|
От
|
Гу-Га
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
10.03.2010 21:21:56
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Просьба к...
>А что касается внешнего управления, так СССР всю свою историю находился под внешним управлением, в том числе и в сталинский период.
А в чем это проявлялось в сталинский период?
>По поводу роста численности населения "на свободе и в благоприятных условиях", так темпы роста населения нищих, голодающих стран Африки огромны.
"Демографический взрыв" проявился в странах Африки после краха колониальной системы.
>Царская Россия -капиталистическая страна, это страна без совести? Это страна Достоевского то без совести?
Во-первых, царская Россия не была вполне капиталистическим государством, капитализм в ней только начал зарождаться, вследствие чего К.Маркс и Ф.Энгельс особых надежд в отношении России не питали.
Во-вторых, речь идет не о том, что в капиталистическом обществе совсем нет людей с совестью, а о том, что при капитализме правящий класс составлен из людей без совести, а люди с совестью были вынуждены в той или иной степени противостоять правящему классу людей без совести.
Так, например, вся западная классическая литература по сути своей является сплошь антизападнической.
Так и в царской России было очень много людей с обостренной совестью (разночинцы, прогрессивные писатели и т.д.), но не будете же Вы всерьез утверждать, что правящий класс жил с ними душа в душу, а Достоевского только в силу особой к нему признательности послал на эшафот.
Хочу добавить еще несколько слов в развитие темы совести. То, что большевики в царской России представляли собой в основной своей массе объединение людей с совестью, мало у кого вызовет возражения. Но эта прекрасная отличительная черта большевиков в момент революции 1917 года создала коллизию.
Образно цель революции 1917 года можно выразить словами эпиграфа к одной из повестей Стругацких: «Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать», или, более развернуто, словами Н.Бердяева: «В революции происходит суд над злыми силами, творящими неправду, но судящие силы сами творят зло; в революции и добро осуществляется силами зла, так как добрые силы были бессильны реализовать свое добро в истории.»
Надеюсь, Вы теперь поймете, какую моральную жертву принесли большевики в революции 1917 года, устраняя неправду социального строя, основанного на угнетении и эксплуатации трудящихся, и подвергая свою совесть страшному насилию. Я преклоняюсь перед этими людьми.
>Неужели сам Андропов не знал?
Ю.Андропов и поддержавший его С.Г. Кара-Мурза имели в виду не знание общества на бытовом уровне, когда «все для блага человека, и мы все знаем этого человека», а отсутствие строгой научной теории о социализме, т.к. только научная теория позволяет осуществлять достоверный прогноз дальнейшего развития общества.
Для того, чтобы показать Вам, что научная теория о социализме действительно отсутствует, приведу цитату из обширного труда А.С. Шушарина «Полилогия современного мира»:
«Однако напомним едва ли не уникальный по тем временам (1985), исходный взгляд Н.А. Цаголова: вопрос о природе «плановой формы» производства в науке даже не поставлен. А это, так сказать, прямо противоположно ясному видению Фукуямы. Спустя пять лет (1990) ученые одной дискуссии вновь повторяют: мы не знаем, что такое социализм. Даже и закордонные консультанты из «бывших» также признают, что теорию и «не пытались создать» (И. Бирман). Спустя еще пяток лет (1995) даже из уст либералов еще продолжались честные заявления, что и «Запад оказался слеп к процессам, происходящим на востоке Европы» (В. Краус). И так далее, в том же духе, ужасно обидном для светил социальной науки. Образно говоря, надлежащих томов своего рода «Капитала» этой нежданно исторически быстро отжившей формы производства, независимо от поименований и «идей», не существует, а потому и была неизвестна уже намечавшаяся возможная, но не состоявшаяся, негэнтропийная траектория ее восходящего преодоления. Если не сказать резче.
По словам голландского и американского экономистов М. Эллмана и В. Конторовича, именно «монументальная некомпетентность», непонимание того, что система отлична от описаний и «политэкономии социализма», и от «рыночных экономик», в сочетании с реформаторским пылом привели к «настоящей катастрофе». (Добавим, возможно, только к началу ее). Причем необходимость «новой теории» этой отжившей формы сохранится, даже если система «потерпит полный крах»».
Кстати, А.С. Шушарин утверждает, что в СССР доминирующей собственностью была не общенародная, а группо-иерархическая собственность на технологии, что прекрасно объясняет наличие ведомственных интересов в СССР.
Вот так обстоит дело в реальности, и нет никаких оснований разделять усердно насаждаемый существующей властью оптимизм, о котором когда-то в своей песне с тонкой иронией рассказал А. Галич:
«Всё наладится, образуется,
Так что незачем зря тревожиться.
Все безумные – образумятся,
Все итоги непременно подытожатся.
Были громы, град, были бедствия,
Будет тишь да гладь, благоденствие.
Всё наладится, образуется,
Виноватые станут судьями.
Что забудется, то забудется,
Сказки – сказками, будни – буднями.
Всё наладится, образуется,
Никаких тревог не останется,
И покуда не наказуется,
Безнаказанные мирно будем стариться.»
Не кажется ли Вам, что виноватые уже судят нас, причем с пристрастием?