От Alexandre Putt Ответить на сообщение
К Вячеслав
Дата 17.03.2010 18:55:22 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Вы читали статью?

Там много мягко говоря натянутых или некорректных утверждений.

Например, утверждение про разработку бомбардировщиков специально для использования зажигательных бомб - чушь, учитывая, что в разработке и принятии техники есть большая инерция. + очень похоже на русские танки, предназначенные для атаки Европы (с) Резун. Я, конечно, не специалист, но по-моему бомбардировщику без разницы, какой груз нести.

Или утверждение, что английская авиация была "заточена" под бомбометание супротив американской с их "непоходящими" B-29 (так?), которые тем не менее американцы с куда большим успехом использовали в Японии именно с зажигательными бомбами.

Потом, посмотрите описание результативности. Фактически из слов автора следует довольно низкая результативность. Если они разбомбили десяток тысяч домов и убили десяток-другой тысяч человек, из этого следует, что поражены были только люди, которые находились в домах, подверженных бомбардировке. Автор же утверждает другое. Т.е. зажигательные бомбы были отнюдь не супер-оружием, вопреки его словам.

Я не знаю, можно ли было с помощью фольги вывести все немецкие радары, но мне кажется странным, что такой крупный налёт оставался бы без внимания даже без радаров. Были ведь и другие системы обнаружения и оповещения. Вообще автор искажает действительную картину, умалчивает наиболее важные факты. Скажем, результативность бомбардировок росла очень медленно по мере стачивания немецкой истребительной авиации. У автора этот элемент в конструкции просто отсутствует. Никаких ссылок, разумеется, нет - верификация невозможна. Да много чего...

>Программа - программой, но есть еще защищенность стратегических объектов, бомбить которые зачастую себе дороже. Боевую задачу ставят не экономисты, а генералы. У генералов, конечно, были списки приоритетных объектов, но решения они принимали с учетом данных о силе противника. Соответственно, не берусь утверждать, что фактологическая часть статьи верна, но она по крайней мере похожа на правду.

Это недвусмысленно опровергает утверждение о том, что приоритетной целью были жилые объекты. Приоритетом было подорвать экономическую мощь Германии - именно такая задача ставилась, это известно.

Да и какой смысл бомбить спальные районы? Вы представляете себе вид Германии сверху? Маленькие домики на больших пространствах. Цифры результативности подтверждают невысокую эффективность.

>Подобная работа проводилась во всех странах, имеющих хоть сколько значимую стратегическую авиацию.

Что, неужели опять США?