>Но неприемлемо потому, что обидно?
Нет, потому что опасно для окружающих.
>>Надо сделать мое мнение мнением большинства :-)>
>Это видимо, юмор? Неприемлемо!
...
>Вот! Наконец–то нашел знающего диалектику. А т я тут все уши прожужжал, прося научить меня диалектике. Жду уроки по диалектике.
Сразу обо всем не поговоришь. К тому же Вы наверняка имеете в виду не диалектику, а демагогию.
Для меня диалектика - это логика противоречий и развития, не более того.
>>Законы воспроизводства общества в своей информационной части, будучи познаны, становятся изменяемыми. Закономерности материального плана продолжают действовать, никуда от них не денешься.>
>
>Вот Сталин познал, что если на базар вбросить хлеба (дело было в Прибалтике в 1940 году), то цены на него сниюаюжтся, но вот так и не сумел изменить данный закон. А у Вас что получилось?
Если эффективно распространить слух, что привозной хлеб чем-нибудь заражен, а свой кончается, то цены на свой хлеб могут и не упасть. А если у Вас в реках еще много "рычагов", как сейчас, то можно цены на нефть то держать десятилетия
ниже плинтуса, то взвинтить до потолка, то финтить и интриговать.
Но наш с Вами разговор теряет ... целенаправленность
>>И у психологии свои закономерности: хотя и эластично, но иногда рвется.>
>Я весь внимамие и жду объяснения про законы психологии.
Щас, прям, в двух словах...
>>>Уклад жизни в Вичуге и Судогде, совсем другой, чем в Москве.
>>Есть два главных понятия - воспроизводство и адаптация. Они - объективное мерило.>
>
>Не понял, как бедные вичужане и судогодцы это воспримут.
Что "это"? Тут уже прямо-таки нить рвется
>А как же тогда с укладом? Вы уж поясните.
Вы невнимательны. Воспроизводство и адаптация.
>>>>Побуждать людей к подвигу, если это выгодно совсем другим людям, - довольно подлое занятие, на мой взгляд. Китайцы, я думаю, в Сибирь едут.>
>>>Значит Сибирь отдадим китайцам? Лишь бы Вам москвичам было комфортно?
>>Вы меня спрашиваете? Разве Вам не известен мой ответ?>
>
>Нет.
>>Только "всеобъемлющая государственная собственность". Тогда и свои поедут, если дружно взяться.>
>А вот Игорь считает, что частную собственность можно оставить. И куда мне бедному дилетанту податься?
Надо просто уточнить, что имеет в виду Игорь, и что - я. Вполне может статься, что мы не противоречим друг другу, поскольку ограниченное частное владение вполне вписывается во всеобъемлющую государственную собственность.
А Вы - дилетант?
>>>>Что экономика в современном мире - это изменяемый (как правило, скрытно) свод правил. То есть, всего лишь часть механизмов управления, аналогичных государственному, но при этом по-буржуазному бесконтрольный для граждан механизм.>
>>>А вот Сталин говорил, что есть объективные экономические законы.
>>Которые нельзя нарушить? Нет, так он не говорил.>
>
>Но понял. После событий в Прибалтике.
Вы бы приводили Ваш пример полностью. И не надо путать привычное "экономическое поведение" с объективным в естественно-научном смысле законом.
>>Сталинский закон планомерного и пропорционального развития - это императив.>
>Не получилось у его наследников. Опять на пути встал объективный закон – геометрическая прогрессия в экономическом развитии наблюдается только, если идет постоянное опережение финансирвания НИОКР.
Сомневаюсь в достоверности этого суждения.
>То Вам ясно, когда Вы смотрите с позиций управления, то многое Вам каюжется не ясным. Вы уж определеитесь.
Вы измышляете про меня нечто мне непонятное.
Ответьте на мой вопрос про дилетанта, и закончим на этом.
