>>Вроде бы. Так и я не хамил, предпложил, исходя из Вашего текста. Но если обидно, то извиняюсь.
>Не обидно, а неприемлемо.>
Но неприемлемо потому, что обидно?
>>Дело не в Вашем мнении. Дело в мнении большинства. Для большинства цели Путина пока не вскрылись.
>Надо сделать мое мнение мнением большинства :-)>
Это видимо, юмор? Неприемлемо!
>>То есть экономических законом нет вообще? А как же мнение Сталина о том, что они есть?
>Диалекстика :-)>
Вот! Наконец–то нашел знающего диалектику. А т я тут все уши прожужжал, прося научить меня диалектике. Жду уроки по диалектике.
>Законы воспроизводства общества в своей информационной части, будучи познаны, становятся изменяемыми. Закономерности материального плана продолжают действовать, никуда от них не денешься.>
Вот Сталин познал, что если на базар впросить хлеба (дело было в Прибалтике в 1940 году), то цены на него сниюаюжтся, но вот так и не сумел изменить данный закон. А у Вас что получилось?
>И у психологии свои закономерности: хотя и эластично, но иногда рвется.>
Я весьъ мнимамие и жду объяснения про законы психологии.
>>>>А сколько надо средств к существованию? Почему никто не едет в Сибирь. где без цивилизации их полно?
>>>Очевидным мерилом средств к существованию являются потребности устойчивого воспроизводства жизнедеятельности. Уклад жизни.>
>>Уклад жизни в Вичуге и Судогде, совсем другой, чем в Москве.
>Есть два главных понятия - воспроизводство и адаптация. Они - объективное мерило.>
Не понял, как бедные вичужане и судогодцы это воспримут.
>>То есть даешь десятикомнатные квартиры для поддержания уклада ологархов?
>Если остальные с этим согласятся и смогут нормально воспроизводиться и адаптироваться, то стало быть так.
>Но я первый, кто не согласится. Не с квартирами, а с общественной ролью "олигархов" - это точно.>
А как же тогда с укладом? Вы уж поясните.
>>>Побуждать людей к подвигу, если это выгодно совсем другим людям, - довольно подлое занятие, на мой взгляд. Китайцы, я думаю, в Сибирь едут.>
>>Значит Сибирь отдадим китайцам? Лишь бы Вам москвичам было комфортно?
>Вы меня спрашиваете? Разве Вам не известен мой ответ?>
Нет.
>Только "всеобъемлющая государственная собственность". Тогда и свои поедут, если дружно взяться.>
А вот Игорь считает, что частную собственность можно оставить. И куда мне бедному дилетанту податься?
>>>Что экономика в современном мире - это изменяемый (как правило, скрытно) свод правил. То есть, всего лишь часть механизмов управления, аналогичных государственному, но при этом по-буржуазному бесконтрольный для граждан механизм.>
>>А вот Сталин говорил, что есть объективные экономические законы.
>Которые нельзя нарушить? Нет, так он не говорил.>
Но понял. После событий в Прибалтике.
>Сталинский закон планомерного и пропорционального развития - это императив.>
Не получилось у его наследников. Опять на пути встал объективный закон – геометрическая прогрессия в экономическом развитии наблюдается только, если идет постоянное опережение финансирвания НИОКР.
>>>Когда смотришь с позиций управления, все понятно и с экономикой, и с жизнью.>
>>Поведали бы.
>С удовольствием бы.
>Но многое, что мне кажется ясным как день и самоочевидным, вызывает у нынешней публики сомнения. Нужно как-то согласовать актуальную терминологию.>
То Вам ясно, когда Вы смотрите с позиций управления, то многое Вам каюжется не ясным. Вы уж определеитесь.
