>Зачем грубить-та... Я ведь Вам никогда не хамил, вроде бы>
Вроде бы. Так и я не хамил, предпложил, исходя из Вашего текста. Но если обидно, то извиняюсь.
>>>>"Сделать это можно в том случае, если государство становится всеобъемлющим собственником, как это было в СССР. Вот почему остается один реальный вариант - возврат к социализму."
>>>В этом? Так не нужно было и Паршева, когда вскрылись истинные цели реформаторов.>
>>А когда они вскрылись?
>Это важно? Для меня они все еще продолжают вскрываться, но в достаточной мере вскрылись в 1994-1995. С 1995 я - последовательный противник этого курса, постепенно излечивающийся от благодушия>
Дело не в Вашем мнении. Дело в мнении большинства. Для большинства цели Путина пока не вскрылись.
>>> Экономика - служанка жизни, а не хозяйка, а на нее начали ссылаться, как на полновластную хозяйку. Тут не в экономике дело, а в управлении поведением через всякие ложные теории.>
>>Что сказать–то хотели?
>Что хотел, то и сказал Экономика - это правила игры, подновляемые под ситуацию. У этих правил НА МИРОВОЙ АРЕНЕ уже давно обозначились полновластные модераторы. Но государственный суверенитет и официально, и на мой взгляд - выше модераторов.>
То есть экономических законом нет вообще? А как же мнение Сталина о том, что они есть?
>>>Касательно "экономики" и экономических моделей, а также теорем. Все они условны, то есть, могут иметь смысл при тех или иных ограничениях, принимаемых экономическими игроками за аксиому. Ну например, что людей нельзя оставлять без средств к существованию, даже если это кому-то невыгодно.>
>>
>>А сколько надо средств к существованию? Почему никто не едет в Сибирь. где без цивилизации их полно?
>Очевидным мерилом средств к существованию являются потребности устойчивого воспроизводства жизнедеятельности. Уклад жизни.>
Уклад жизни в Вичуге и Судогде, совсем другой, чем в Москве.
>Люди живут в привычных и посильных условиях, поддерживают их. Вот что такое средства к существованию.>
То есть даешь десятикомнатные квартиры для поддержания уклада ологархов?
>Побуждать людей к подвигу, если это выгодно совсем другим людям, - довольно подлое занятие, на мой взгляд. Китайцы, я думаю, в Сибирь едут.>
Значит Сибирь отдадим китайцам? Лишь бы Вам москвичам было комфортно?
>>>Нельзя допускать деградации факторов жизнедеятельности по соображениям трудности их восстановления, а не по соображениям опасности социального взрыва. Разница в том, что социальный взрыв можно предотвратить оболваниванием, технологиями управляемых катастроф и т.п., поэтому если нельзя, но очень хочется, то можно.
>>>А в первом варианте - нельзя и точка.>
>>
>>Что сказать Вы хотели по теме, я не понял.
>Что экономика в современном мире - это изменяемый (как правило, скрытно) свод правил. То есть, всего лишь часть механизмов управления, аналогичных государственному, но при этом по-буржуазному бесконтрольный для граждан механизм.>
А вот Сталин говорил, что есть оьъективные экономические законы.
>Когда смотришь с позиций управления, все понятно и с экономикой, и с жизнью.>
