Хотелось бы сравнить результаты по формальным критериям
> на основе модели Алекса55 были сделаны не прогнозы, а рассчитаны альтернативные сценарии, которые в принципе непроверяемы по реальным данным (поезд уже ушел) и в лучшем случае могут быть проверены по аналогичным альтернативным сценариям, полученным на заведомо адекватной модели (т.е. на модели с достоверно проверенной адекватностью).
А, понятно, у меня сложилось впечатление, что он делает прогноз для сопоставления с фактическими данными.
> А такая модель есть, причем есть во всех приличных учебниках по демографии, и она включает определенный набор заведомо значимых переменных, к каковым и относится указанная мной.
Эту модель спустили с небес? :) Откуда такая уверенность, что модель Алекса хуже? Или что любая другая модель хуже, что не из учебника? Только ли из-за того, что в ней нет переменных из учебника?
Но ведь по сути это не критерий. Основной критерий тут - RMSE (root mean squared error). Я не могу на основе рассмотрения только переменных сказать, какая модель лучше. Вполне может быть, что динамику популяции России можно описать лучше с помощью примитивной модели.
> Кроме того, я даже дал ссылку на реализацию этой модели в экселе, что позволяет просчитать алитернативные сценарии
Демоскоп не авторитет. Я смотрел давно ещё одну из статей там, уровень был донаучный.
> и убедиться, что количественные отличия сценариев Алекса55 весьма велики, хотя качественные (ну там население растет или население уменьшается) чаще всего совпадают (хотя и не всегда)
Придётся посмотреть, когда будет время. Но вот что я скажу. Если модель Демоскопа статистическая, то можно рассмотреть обоснованность оценок параметров. Если же нет, то есть смысл рассмотреть параметрическую модель и сопоставить их.
> Разумеется, но этот велосипед уже давно изобретен и важность факторов давно определена.
Вы против верификации велосипедов?
> а. Прогнозы по предложенной модели заметно отличаются количественно от прогнозов полученным по заведомо адекватной модели.
А адекватная модель адекватно описывает 90-ые гг.? Если нет, то как это объясняется?
> "по заведомо адекватной модели."
Таких моделей не бывает.
> Предложенная модель не включает ряд факторов, значимость которых, согласно демографической науке, весьма высока.
> Как бы Вы охарактеризовали подобную модель и выводы, полученные на ее основе?
Никак, всё зависит от
а) задачи исследователя
б) сравнительной успешности данной модели по сравнению с конкурентами, т.е. надо смотреть на перформанс на реальных данных.
В некоторых задачах и модель "постоянного темпа роста населения" адекватна.
Вообще сказать что-то определённое без рассмотрения конкретных результатов затруднительно. Больше переменных - далеко не всегда значит "лучшие прогнозы". Нередко даже наоборот. Больше переменных - больше коэффициентов - меньше наблюдений и больше проблем. Т.е. сходу сказать, где оптимум, сложно.
Сравните - Вячеслав06.03.2010 17:37:58 (21, 5442 b)
