Александр, Вы немного не вникли в детали и пропустили дьявола.
>> Используемая Вами математическая модель неадекватна процессу естественного движения населения, т.к. не отражает половозрастную структуру населения и
>
>Адекватность может быть оценена только как прогностическая сила. Поэтому невозможно на основе рассмотрения переменных, которые включает модель, делать вывод о её адекватности.
Разумеется Вы правы, но на основе модели Алекса55 были сделаны не прогнозы, а рассчитаны альтернативные сценарии, которые в принципе непроверяемы по реальным данным (поезд уже ушел) и в лучшем случае могут быть проверены по аналогичным альтернативным сценариям, полученным на заведомо адекватной модели (т.е. на модели с достоверно проверенной адекватностью). А такая модель есть, причем есть во всех приличных учебниках по демографии, и она включает определенный набор заведомо значимых переменных, к каковым и относится указанная мной. Кроме того, я даже дал ссылку на реализацию этой модели в экселе, что позволяет просчитать алитернативные сценарии и убедиться, что количественные отличия сценариев Алекса55 весьма велики, хотя качественные (ну там население растет или население уменьшается) чаще всего совпадают (хотя и не всегда)
>> не содержит ряда важных факторов, влияющих на воспроизводство.
>
> Важность факторов может быть определена только эмпирически.
Разумеется, но этот велосипед уже давно изобретен и важность факторов давно определена.
> Вне опыта ничего сказать невозможно.
Разумеется, но адекватность велосипеда многократно проверена в самые разные эпохи и в самых разных странах.
> Модель может быть сколь угодно примитивной или сложной - о её адекватности а приори ничего сказать нельзя.
а. Прогнозы по предложенной модели заметно отличаются количественно от прогнозов полученным по заведомо адекватной модели.
б. Прогнозы по предложенной модели иногда отличаются качественно от прогнозов полученным по заведомо адекватной модели.
в. Предложенная модель не включает ряд факторов, значимость которых, согласно демографической науке, весьма высока.
Как бы Вы охарактеризовали подобную модель и выводы, полученные на ее основе?
>> Соответственно, прогнозы на ее основе недостоверны, а аналитические выводы необоснованы. Однако, в общем, и прогноз, и выводы качественно верны.
>
>Я удивлённо развожу руками. Прогнозы недостоверны в одном предложении и немедленно верны в другом, по соседству. Тот ли это Вячеслав?
Тот, тот. Что Вас не устраивает? Конкретные прогнозы качественно верны (проверенно по адекватной модели), но в общем случае предложенной модели доверять нельзя, т.к. ... см.выше.
> Если модель даёт верный прогноз, то она и является верной.
А если не всегда и не совсем верный? ;)
> Независимо от чистоты рядов.
Дело не в рядах
