Вы легко можете доказать свою правоту, если сообщите мне и всей почтеннейшей публике пример полезного знания, существенного для рассматриваемой проблемы, неизвестного мне, взятого из инструментария демографической статистики.
>Именно, специальные. Т.е. такие, в которых используется валидный для этой предметной области статистический инструментарий.
Общий статистический инструментарий всегда предполагает учет специфики предметной области. Но Вы не сказали, в чем Вы видите специфику демографии, которой я не вижу?
>;) Как Вы можете указать на ошибки, если не понимаете о чем собственно речь? Если, к примеру, не понимаете, что ОКР и даже его отношение с ОКС не отражают тип и характер воспроизводства населения.
По-моему, это Вы намеренно делаете вид, что не понимаете,о чем, собственно, речь.
>Трудно не заметить, что поправки, о которых говорили я и Дмитрий, являются поправками к детерминированной модели воспроизводства населения, кривоватый велосипед которой Вы тут пытаетесь изобрести, в промежутках между выявлением обманщиков и гнутьем пальцев. Той самой модели, параметры и показатели которой рассчитываются демографической статистикой. Так что математико-статистических фетишистов ищете там, где показатели обобщенно характеризующие следствие демографической динамики (типа ОКР), рассматривают как причину, т.е.,к примеру, в зеркале.
Это требует доказательства или придется считать Ваше заявление инсинуацией.
Имитационная модель, которую я отлаживаю, содержит очевидные детерминированные связи. Но это никак не делает модель в целом детерминированной.
>Хорошо, повторюсь, но более подробно. Используемая Вами математическая модель неадекватна процессу естественного движения населения, т.к. не отражает половозрастную структуру населения и не содержит ряда важных факторов, влияющих на воспроизводство. Соответственно, прогнозы на ее основе недостоверны, а аналитические выводы необоснованы.
Отвечаю: Это неправда. Модель отражает половозрастную структуру населения.
Вы или не поняли, или не прочитали, или нарочно темните.
Ваши кривотолки свидетельствуют о том, что Вы понятия не имеете об имитационном инструментарии моделирования, в котором статистика - лишь подмножество.
> Однако, в общем, и прогноз, и выводы качественно верны. А в их верности можно убедиться, сравнив с выводами или прогнозами, представленными на сайте Госкомстата и Демоскопе, полученными на основе принятой в демографии адекватной модели естественного движения населения. Разбираться же с обоснованием выводов и адекватностью предложенной модели нецелесообразно в силу агрессивной малограмотности автора. При этом верность выводов обуславливает некоторую общественную пользу от публикации рассматриваемых материалов в Интернете.
С удовлетворением возвращаю Вам Ваше обвинение в агрессивной малограмотности, добавляя к нему еще один пункт: намеренное жульничество.
