>>В демографии используются специальные методы статистического моделирования процессов.
>Ну очень специальные.
Именно, специальные. Т.е. такие, в которых используется валидный для этой предметной области статистический инструментарий.
>> Кроме того, целый раздел демографии называется "демографическая статистика". Пытаясь заниматься демографией было бы полезно с этим всем ознакомиться.
>Да, использование профессиональной терминологии благосклонно принимается ученой и околоученой публикой.
По вполне понятным причинам, т.к. корректное использование терминологии показывает, что возможно человек знает о чем говорит и, по крайней мере, имеет смысл его выслушать и проверить его выводы.
>> Полезно, потому что это позволяет правильно интерпретировать публикуемые данные и позволяет не изобретать велосипедов (чем Вы пока занимаетесь).
> Для начала я указал на ошибки официальной интерпретации стат.данных. Этим велосипедом бы да по хребту заказным обманщикам.
;) Как Вы можете указать на ошибки, если не понимаете о чем собственно речь? Если, к примеру, не понимаете, что ОКР и даже его отношение с ОКС не отражают тип и характер воспроизводства населения.
>> И на счет рождаемости Дмитрий Вам совершенно правильно подсказал, потому как будущая рождаемость(если исследователь заинтересован в точном прогнозе) рассчитывается не как функция всего населения, а как функция женщин фертильного возраста, да еще и с кучей поправок типа учета среднего возраста рождения первого ребенка и т.п.
>Во-первых,советы Дмитрия я мог бы ему дать еще 30 лет назад, если он тогда интересовался этой тематикой.
>Во-вторых, уже мне придется Вас кое-чему поучить. Статистика не объясняет закономерности, а выявляет их.
> Даже так - пытается выявить. Поэтому поправки, о которых Вы говорите - это хорошо известный всем, кто занимается моделированием, математико-статистический фетишизм. Но учебники про это редки, а некоторые еще не написаны :-)
Трудно не заметить, что поправки, о которых говорили я и Дмитрий, являются поправками к детерминированной модели воспроизводства населения, кривоватый велосипед которой Вы тут пытаетесь изобрести, в промежутках между выявлением обманщиков и гнутьем пальцев. Той самой модели, параметры и показатели которой рассчитываются демографической статистикой. Так что математико-статистических фетишистов ищете там, где показатели обобщенно характеризующие следствие демографической динамики (типа ОКР), рассматривают как причину, т.е.,к примеру, в зеркале.
>Вячеслав, если Вы будете продолжать обсуждать что угодно,кроме выложенных результатов и комментариев, то всем станет очевидно, каковы на самом деле Ваши цели в этом разговоре.
>Мне это уже очевидно.
Хорошо, повторюсь, но более подробно. Используемая Вами математическая модель неадекватна процессу естественного движения населения, т.к. не отражает половозрастную структуру населения и не содержит ряда важных факторов, влияющих на воспроизводство. Соответственно, прогнозы на ее основе недостоверны, а аналитические выводы необоснованы. Однако, в общем, и прогноз, и выводы качественно верны. А в их верности можно убедиться, сравнив с выводами или прогнозами, представленными на сайте Госкомстата и Демоскопе, полученными на основе принятой в демографии адекватной модели естественного движения населения. Разбираться же с обоснованием выводов и адекватностью предложенной модели нецелесообразно в силу агрессивной малограмотности автора. При этом верность выводов обуславливает некоторую общественную пользу от публикации рассматриваемых материалов в Интернете.
