Крах СССР; Манипуляция; Война и мир; Теоремы, доктрины;
Re: Поймите разницу,...
>> А при чем здесь Ельцин? В человеке всегда живет стремление к Богу и обостряеся оно именно в эпоху перемен.
>
>И у Ельцина обострилось? Он в церкви со свечкой стоял.
Христианство - это праведная вера и праведная жизнь, ав не стояние со свечкой.
>> Православие какое было, такое и осталось. Отошли официальные иерархи.
>
>>Христианство, собственно, и начиналось с христианских сект. С некоего момента неправильно началось у католиков, потом у протестантов, Вы мне прикажете в католики вернуться? Ваши утверждения ничего не доказывают. Отпадение от веры большинства человечества предсказано в Откровении.
>
>> В христианстве обязаны следовать древним правилам - Вы про это не знаете? Кирпичное лицо оставляю Вам.
>
>> не требуется создание никакой новой религии. Точнее может в каких сектах и требуется, но это не наш случай.
>
>> Дело в том, что такие оротдоксы-фундаменталисты и есть православные христиане. Это по определению. Они не меняют основ апостольской веры. Низкие моральные качества требуют меры их измерения. А она может быть только религиозной.
>
>Спор относительно того, чье христианство правильнее - бесперспективен, думаю вы согласитесь - каждый будет утверждать что он прав, а верификации истины в религиях нет. Потому можно лишь четко зафиксировать, что пути христианства расходятся. И расходятся они именно в толковании первоисточников, которые всегда требуется адаптировать современным реалиям (к тому же есть еще разные переводы первоисточников). В этих условиях процветает фундаментализм - когда от долгого пути и традиционных адаптаций резко отказываются,
Вы перевираете определение фундаментализма. Фундаментализм - это как раз ситуация, когда от долгого пути и традиционных адаптаций не отказываются, а наоборот стремятся их придерживаться. То, про что Вы говорите - это есть классическое определение обновленчества в церкви. То есть путь, по которому сначала прошли католики, а затем более радикально - протестанты. Сегодня по этому пути идут кирилловцы, наследники церковных обновленцев 20-ых - 30-ых годов 20 века - митрополита Сергия. Поэтому мы никаких таких шагов не делали. Мы жили, как жили, пока кириллоовцы не стали делать то, что православные никогда не делали - совместно молится с католиками в ихних храмах и утверждать, что все в порядке. Ну и, конечно, сотрудничать с властями, от которых любой христианин должен дистанциролваться. Мы с ними в этом дальше не пошли, открыто заявив, что это обновленчество, и нарушение церковных канонов. Они стали перетолковывать эти каноны, утверждая, что они якобы больше не работают так, как это трактовали святые отцы православной цервки почти 2000 лет. Мы назвали это человеческим произволом и отвернулись от них. Так что Вы совершенно не в курсе.
>возвращаясь к переведенному первоисточнику и лишь некоторым избранным текстам. Этот нелепый шаг позволяет фундаменталистам утверждать, что они - самые правильные, ибо "вернулись" к источнику. Но вот когда их вера сталкивается с реальностью, тогда и становится видно, что за ними нет ничего, кроме полной дезориентации. Построить новый интерфейс, связку между древним учением и современной реальностью они не в состоянии. Потому за ними не остается ничего, кроме выражения своего креда о кастрации христианства вплоть до "основ апостольской веры", а поскольку основы эти в современном мире без толкования недееспособны, порождается новодел религии для пользования на сегодня, резко противоречащий этим основам.
Вот именно такая ситуация сегодня в официальном Московском Патриархате. Новодел религии, резко противоречащий этим основам.
>> Вот у меня похоже на солдафонский фанатизм ( кстати что это такое?), и полную дезориентацию в отношении современного мира? Качество текстов, которые я поставляю на форум и от себя и от других - именно таково, что позволяет говорить о полной дезориентации и т.п?
>
>Врообще-то да, именно такое.
Можно сказать только то, что мои и привлеченные тексты резко расходятся как с текстами либеральными, так и с текстамами марксисткими. Поскольку и то и другое на сегодня ситуации не исправляет, и это неочевидно только для тех, кто в танке, то совершенно ясно, что и нужно заниматься творчеством. А не пользоваться неработающшими штампами.
>> Развитие христианства состоит прежде всего к приобщении к нему миллионов людей, вместо их отпадения. Развитие христианства также состоит в том, чтобы проявлять грани единой истины в условиях современных испытаний человечества. Так дать христианскую траковку нынешним мировым событиям это несомненно будет развитие христианства, которое ни на гран не отойдет от основ христианского учения. Так, например статья то ли христианина, то ли по крайней мере симпатизирующего христианам пупблициста С.А. Строева ( по моему члена Петербургского комитета КПРФ) - несомненно лежит в русле такой трактовки. Но согласитесь - у христианских святых Вы такого не прочтете - ведь они не жили в такое время.
>
>Если вы возьмете кривую числинности "правильных" христиан (а не католиков и еретиков всуких), то что эта кривая скажет о развитии христианства?
Именно то, что и предсказано в Откровении про численность истинных христиан ко Второму пришествию Христа.
>> Ну да, обходились. Священная война, за свет и мир мы боремся, они за царство тьмы...
>
>Здесь нет сверхъестественных сил - лишь поэтические образы.
Это для Вас остались не более, чем поэтические образы.
>>>("Никто не даст нам избавления Ни бог ни царь и не герой ...Дабьёмся мы освобождения своею собственной РУКОЙ!").
>>
>> Ну вот и добились...освобождения.
>
>Добились.
Всех засунули в города-ловушки, из которых не выбраться.
>> В самом деле я нахожусь под влиянием этих технологий? Типа я их аргументированно разоблачаю, а Вы оправдываете. Но нахожусь под их влиянием я, а не Вы. Просто блеск!
>
>Во-первых, я их не оправдывал, а раскрывал. Во-вторых, вы действительно находитесь под их влиянием, но не замечаете этого, потому что в этом заключено коварство этих технологий.
Я как находмлся, так и нахожусь под влиянием православия, а эти технологии и люди, их создающие, просто неспособны разобратиься в праволавии, по причине своей интеллектуальнйо и моральнйо убогости. Низшее не может управлять высшим.
>Вы сможете заметить это, если начнете анализировать свое поведение, будете честны и внимательны в этом, и сопоставлять его с поведением тех, кто под ними находится.
>>>Ну попробуйте взглянуть на себя со стороны. Вам уже сколько людей на форуме сказало. Ваш православный фанатизм-фундаментализм более всего походит на поделки американцев.
>>
>> Первый раз слышу, чтобы мне кто-то говорил, что мое православие - это поделки американцев. Вообще на проделки американцев более всего походит Ваша ветка про "достижения" американских социальных психологов.
>
>Не все это знают. Но это действительно так, по этому вопросу написано немало книг.
>>>Попробуйте поанализировать поведение Мунистов, кришнаитов, Свидетелей Иеговы - и свое собственное. Ведь действительно религиозного человека роботом, фанатом, фундаменталистом не назовут.
>>
>> Христианам во все века приходилось выслушивать от мира сего множество самых различных оскорблений. Именно так и должно быть. Ибо мир лежит во зле. Самого религиозного человека Иисуса Христа назвали богохульником и за это осудили. Потом мученической смертью погибли за свой фундаментализм множество Его последователей. То есть Ваш "действительно религиозный человек", который от мира сего не заслужит и слова упрека - с моей точки зрения тот, кому Иисус сказал - "Отец ваш диавол, и вы творите похоти отца своего".
>
>Дело в том, что оскорбления в ваш адрес поступают не по причине ваших необычных верований, а за специфические модели поведения, которые в обществе считаются недостойными. Это самоуверенность без оснований, склонность ко лжи,
кто-нибудь меня тут уличал во лжи?
>к навешиванию ярлыков, отсутствие внутреннего стержня и единой позиции,
Вот про это мне как раз заявляли - что моя позиция не сдвигается ни на миллиметр.Мой внутренний стержень - православная вера, и про этот тут все знают.
>глухая подчиненность догме
Много тут на форуме людей предложили образ принципиально иного будущего? И как, интересно, подчиненность догме согласуется с отсутствием единой позиции?
>и не вполне адекватные реакции. Если найдете мужество взглянуть на себя со стороны, то увидите это. попробуйте это исправить - насколько я понимаю к вере такое поведение отношения не имеет, верно?
Конечно, все тут грешны не вполне адекватными реакциями, и я не исключение.