Крах СССР; Манипуляция; Война и мир; Теоремы, доктрины;
Re: Совесть, честь...
>> Бог приказы не отдает. Человек свободен - жить по заветам Бога или не по заветам.
>
>С вашего подхода не видно разницы.
>>Прямое. Может логопед половину букв не выговаривать? Если бы у СШа был правильный подход к изучению общества, они бы не двигались по пути в ад.
>
>Сильно упрощаете.
А у Вас другие варианеты есть?
>> У Диомида нет никакого православного учения, отличного от апостольского, Соборов и святых отцов.
>
>Можно провести обратную цепочку - Диамид - истинное православие (потому что, то что вы написали). Остальные - ложное. Диамид - истинное христианство, остальные - ложное (потому что то же). Диамид - истинная религия, остальные ложные (потому что то же). Диамид - суть жизни (потому что то же). А в итоге миропонимание фанатика, которого люди сторонятся.
Мне надоело писать, что нет у Диомида никакого своего "миропонимания фантатика" и т.п.
>> А напрасно. Вы же хотите взять в поводыри тех, кто сам слеп. Куда слепой может завести слепого - из Библии известно.
>
>Я же говорю, что не идет речи о направлении пути, а о том, как идти.
Как идти с точки зрения какого критерия? Никакого? Похоже на то. Зачем тогда это нужно?
>> А у Вас имеются доказательства правомерности этого их подхода "точных наук" в применении к изучению общества?
>
>Имеются.
Какие?
>> Сложные человеческие отношения изучаются в жизни, а не в примитивной игре с примитивными правилами.
>
>Вам известно, зачем вообще в науке нужны модели?
Модели нужны, чтобы понять новые явления, которые раньше не понимались. В данном случае речь идет о том, чтобы произвольно отбросить все прежние знания, по умолчанию посчитав их ложными, и начать вырабатывать совершенно новое понимание того, что уже давно было понято. Но прежние знания не отбрасываются, если не доказано, что они неверны и неадекватны реальности. То есть здесь речь идет о псевдонаучном подлоге.
>> Да известен. Честный человек вовсе не обязан процветать в мещанском смысле. Скорее наоборот. Успешнотсь в светском смысле противоречит благу человека в христианском смысле. Продал душу дьяволу - и ты богат. Это вполне возможно. Но что пользы человеку если он приобретет весь мир, а душу свою потеряет?
>
>Вот только для более чем 70% населения все эти слова про потерю души, дьявола, христианство - вообще пустой звук.
А что, наука должна подстраиваться под коньюктурные хотенчики людей и дейстьвовать по прицнипу - чего изволите? Тогда это уже не наука, что я собственно и утверждаю. Современная общественная наука в США - это профанация науки вообще и общественной науки в частности.
>> Это Вы так решили, или это в правилах игры объявляется?
>
>Это в правилах.
А чего же в первом послании про это ничего не было сказано?
>> Логически неверный вывод. Из моих слов никак не следует, что мне пофигу - с кем идти. Только не в мещанстком смысле. Мещанский смысл предполагает, что брать в разведку лучше того, кто надежный в отношении лично к тебе. Нормальный человечекйи смысл предполагает человека, надежного в отношении высших ценностей. Именно такого надо брать, чтобы быть уверенным, что боевая задача разведки, возложенная на тебя боевым подразделением и имеющая целью благо Родины - будет выполнена. Смысл этой игры в том и состоит - чтобы профанировать высшие смыслы и все свести к частной или групповой выгоде, являющейся в данном случае простой алгебраической суммой частных выгод.
>
>Вы бы с Диамидом в разведку пошли?
Пошел, именно потому, что знаю, что он не будет совершать грех, потому что верит в высшие ценности.
>>>Просто потому что это грех и за него покарают на страшном суде?
>>
>> Да просто потому, что считает, что это грех.
>
>Переходете к нехристианским идеям первобытных обществ о табу. Христианство же прямо указывает на необходимость страха божия в ожидании божьего суда.
Каким это образом я перехожу к нехристианским идеям? Я что отрицаю страх Божий? Я только хочу сказать, что страх Божий - не единственный христианский стимул. Есть еще любовь ко Христу, Его заветам, высшей правде, из чего проистекает любовь к людям и т.п.
>> Общественный интерес в этой модели выражается в алгебраической сумме частных интересов, то есть это качественно та же самая величина, что и частный интерес. В нормальном человеческом поведении в этом вопросе ничего иррационального нет. Есть вещи, которые считаются греховными, и их нельзхя совершать. Люди и поступают согласно этой логике, вопреки внешним обстоятельствам, из которых следует, что так поступать невыгодно.Причем невыгодно может казаться не только для частного лица, но и для общества в целом. Люди поступают "иррационально", потому что верят, так или иначе, в действие высших сил, которые помогут, несмотря на внешние обстоятельства. В даннйо модели это, вообще никак учтено быть не может, потому что ее составители изначально не верят в реальность и действенность высших сил. Которые к тому же и не будут действовать в данной профанирующей реальную жизнь прититивной игре. Для составителей добро и зло - всего лишь условность, выражаемая в личных ( "зло") или групповых ("добро") преференциях.
>
>Данная модель говорит о скрытой рациональности таких действий, при открытой рациональности эгоистического поведения. Именно потому такие действия всегда принимали форму иррационального.
Данная модель совершенно не объяснеяет природуэтого "иррационального". Для нее все сводится к поискам связей в некком черном ящике, без прояснения их природы.
>Я думаю это логично что вы отстаиваете иррациональную формулировку, поскольку модель вторгается в область, в которой ранее жили религии. Здесь вы видите серьезного конкурента, и воспринимаете в штыки попытки давать рациональные толкования иррациональному.
Какой тут может быть конкурент, если он не дает никаких объяснений "иррациональному" поведению, или дает заведомо неадекватные объяснения?
>> Неадекватная модель.
>
>Неправда.
Ну верьте в свои примитивы.
>>>Ведь это я написал, и тут такая серия цветистых оскорблений. Санитаров звать, или сами извинитесь?
>
>Всё равно ругаться нехорошо. Не по христиански, если хотите.
А это не ругательства, а выражение личной точки зрения на современную деятельость американских социальных психологов. Дегенеративные проявленяи мышления налицо.
>>
>> А мне сложно разбирать, сами Вы это написали, или озвучиваете представления об игре американских психологов. Вообще я написал во множественном числе, если заметили.
>
>Так осторожней и яснее надо. Или вам нравится ситуация, когда вас недопонимают, и начинают бить совершенно не за дело?
>>>Потому что сводит сложные процессы к простому, является схемой, объясняющей сложные закономерности совокупностью простых.
>>
>>А это в данном случае можно делать?
>
>Нужно.
Кому? Тем кто априори отбрасывает прежние адекватные объяснения?
>>>В литературе и религии мы находим эти знания в бесконечной, неупорядоченной сложности.
>>
>>Почему бы не написать - в литературе и религии мы находим эти знания в адекватной форме?
>
>Потому что я с этим не согласен.
Ну и что? Вы должны не просто не согласится, а дать обоснования - чем неадекватны прежние объяснения, которым 2 тысячи лет. Нежелание так делать, отбрасывание прежних знаний по умолчанию, без обсуждения - уже говорито нечистоплотности данных методик.
>>>Так вы и не поняли даже, а судите.
>>
>>Почему же это я не понял?
>
>Потому что вам не хочется. Вам тяжело, вам хочется простоты, лучше всего - как в армии. Есть завет, есть устав - и больше ничего не надо знать.
Где ж тут простота? Простота у вас - самый простой примитивизм, не требующий изучения реальной жизни, реальной человечесчкой истории, реальных трудов прежних мыслителей. Все эта ерунда годится для прититивно образованных болванов, живущих сегоднышним днем, и по своей безмерной глупости отбрасывающих все прежние достижения человечества в области знаний о человеке и обществе.
>> Газ - это материя, а не живое человеческое общество.
>
>Разница то?
А что между молекулой газа и человеком в самом деле нет разницы?
>>>Да не, согласно модели сильные и изворотливые гибнут, утянув с собой еще и какое-то количество добрых. Остальные перевоспитываются. Тогда доброта возрождается.
>>
>> В этой модели условно злые могут и выигрывать и проигрывать в зависимости от количества шагов и прочих условий. Условно добрые - аналогично. Все зависит от того, как сформулировать условия, поставить ограниченяи и т.п. К реальной жизни это не имеет отношения.
>
>Не понял связи между двумя первыми предложениями и последним.
Напрасно.
>>>Как и ток течет по проводам, всё это происходит и без божей помощи.
>>
>> Ток течет по проводам по установленным Богом законам.
>
>А жизнь уже не течет? Здесь бог гораздо чаще вмешивается?
Да, в жизнь людей Бог гораздо чаще вмешивается, потому что люди могут попросить о помощи у Бога, а электрический провод - нет.
>>>Можно например смоделировать на компьютере вас в рамках этой модели, запустить вас в виртуальное сообщество а) таких-же, б) добрых людей, в) как сейчас, и посмотреть вашу общественную траекторию - чем вы кончите. Думаю, что модель хорошо предскажет результат.
>>
>> А я не думаю.
>
>Интересно было бы посмотреть на вас в игре. Попробую проделать опыт.
