От Durga Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 12.02.2010 03:36:17 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Война и мир; Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Совесть, честь...


> Бог приказы не отдает. Человек свободен - жить по заветам Бога или не по заветам.

С вашего подхода не видно разницы.

>Прямое. Может логопед половину букв не выговаривать? Если бы у СШа был правильный подход к изучению общества, они бы не двигались по пути в ад.

Сильно упрощаете.

> У Диомида нет никакого православного учения, отличного от апостольского, Соборов и святых отцов.

Можно провести обратную цепочку - Диамид - истинное православие (потому что, то что вы написали). Остальные - ложное. Диамид - истинное христианство, остальные - ложное (потому что то же). Диамид - истинная религия, остальные ложные (потому что то же). Диамид - суть жизни (потому что то же). А в итоге миропонимание фанатика, которого люди сторонятся.


> А напрасно. Вы же хотите взять в поводыри тех, кто сам слеп. Куда слепой может завести слепого - из Библии известно.

Я же говорю, что не идет речи о направлении пути, а о том, как идти.

> А у Вас имеются доказательства правомерности этого их подхода "точных наук" в применении к изучению общества?

Имеются.

> Сложные человеческие отношения изучаются в жизни, а не в примитивной игре с примитивными правилами.

Вам известно, зачем вообще в науке нужны модели?

> Да известен. Честный человек вовсе не обязан процветать в мещанском смысле. Скорее наоборот. Успешнотсь в светском смысле противоречит благу человека в христианском смысле. Продал душу дьяволу - и ты богат. Это вполне возможно. Но что пользы человеку если он приобретет весь мир, а душу свою потеряет?

Вот только для более чем 70% населения все эти слова про потерю души, дьявола, христианство - вообще пустой звук.

> Это Вы так решили, или это в правилах игры объявляется?

Это в правилах.

> Логически неверный вывод. Из моих слов никак не следует, что мне пофигу - с кем идти. Только не в мещанстком смысле. Мещанский смысл предполагает, что брать в разведку лучше того, кто надежный в отношении лично к тебе. Нормальный человечекйи смысл предполагает человека, надежного в отношении высших ценностей. Именно такого надо брать, чтобы быть уверенным, что боевая задача разведки, возложенная на тебя боевым подразделением и имеющая целью благо Родины - будет выполнена. Смысл этой игры в том и состоит - чтобы профанировать высшие смыслы и все свести к частной или групповой выгоде, являющейся в данном случае простой алгебраической суммой частных выгод.

Вы бы с Диамидом в разведку пошли?

>>Просто потому что это грех и за него покарают на страшном суде?
>
> Да просто потому, что считает, что это грех.

Переходете к нехристианским идеям первобытных обществ о табу. Христианство же прямо указывает на необходимость страха божия в ожидании божьего суда.

> Общественный интерес в этой модели выражается в алгебраической сумме частных интересов, то есть это качественно та же самая величина, что и частный интерес. В нормальном человеческом поведении в этом вопросе ничего иррационального нет. Есть вещи, которые считаются греховными, и их нельзхя совершать. Люди и поступают согласно этой логике, вопреки внешним обстоятельствам, из которых следует, что так поступать невыгодно.Причем невыгодно может казаться не только для частного лица, но и для общества в целом. Люди поступают "иррационально", потому что верят, так или иначе, в действие высших сил, которые помогут, несмотря на внешние обстоятельства. В даннйо модели это, вообще никак учтено быть не может, потому что ее составители изначально не верят в реальность и действенность высших сил. Которые к тому же и не будут действовать в данной профанирующей реальную жизнь прититивной игре. Для составителей добро и зло - всего лишь условность, выражаемая в личных ( "зло") или групповых ("добро") преференциях.

Данная модель говорит о скрытой рациональности таких действий, при открытой рациональности эгоистического поведения. Именно потому такие действия всегда принимали форму иррационального. Я думаю это логично что вы отстаиваете иррациональную формулировку, поскольку модель вторгается в область, в которой ранее жили религии. Здесь вы видите серьезного конкурента, и воспринимаете в штыки попытки давать рациональные толкования иррациональному.

> Неадекватная модель.

Неправда.

>>Ведь это я написал, и тут такая серия цветистых оскорблений. Санитаров звать, или сами извинитесь?

Всё равно ругаться нехорошо. Не по христиански, если хотите.
>
> А мне сложно разбирать, сами Вы это написали, или озвучиваете представления об игре американских психологов. Вообще я написал во множественном числе, если заметили.

Так осторожней и яснее надо. Или вам нравится ситуация, когда вас недопонимают, и начинают бить совершенно не за дело?

>>Потому что сводит сложные процессы к простому, является схемой, объясняющей сложные закономерности совокупностью простых.
>
>А это в данном случае можно делать?

Нужно.

>>В литературе и религии мы находим эти знания в бесконечной, неупорядоченной сложности.
>
>Почему бы не написать - в литературе и религии мы находим эти знания в адекватной форме?

Потому что я с этим не согласен.

>>Так вы и не поняли даже, а судите.
>
>Почему же это я не понял?

Потому что вам не хочется. Вам тяжело, вам хочется простоты, лучше всего - как в армии. Есть завет, есть устав - и больше ничего не надо знать.


> Газ - это материя, а не живое человеческое общество.

Разница то?

>>Да не, согласно модели сильные и изворотливые гибнут, утянув с собой еще и какое-то количество добрых. Остальные перевоспитываются. Тогда доброта возрождается.
>
> В этой модели условно злые могут и выигрывать и проигрывать в зависимости от количества шагов и прочих условий. Условно добрые - аналогично. Все зависит от того, как сформулировать условия, поставить ограниченяи и т.п. К реальной жизни это не имеет отношения.

Не понял связи между двумя первыми предложениями и последним.

>>Как и ток течет по проводам, всё это происходит и без божей помощи.
>
> Ток течет по проводам по установленным Богом законам.

А жизнь уже не течет? Здесь бог гораздо чаще вмешивается?

>>Можно например смоделировать на компьютере вас в рамках этой модели, запустить вас в виртуальное сообщество а) таких-же, б) добрых людей, в) как сейчас, и посмотреть вашу общественную траекторию - чем вы кончите. Думаю, что модель хорошо предскажет результат.
>
> А я не думаю.

Интересно было бы посмотреть на вас в игре. Попробую проделать опыт.