Крах СССР; Манипуляция; Война и мир; Теоремы, доктрины;
Re: Совесть, честь...
> Откуда следует, что этот кто-то очень правильно сказал? По моему - ниоткуда.
Просто я с этим согласен. Вы хотите сказать, что нового обществоведения создавать не надо, что все уже давно создано, а победы и поражения раздает бог по своей воле? Надо просто четко исполнять его приказы, в остальном же можно плевать в потолок?
>Кому-то очень хочется полизаблюдствовать перед США - вот он и постарался польстить этой инфернальнйо стране, прочно захватившей лидерство на пути в ад.
Я не буду спорить насчет курса США. Только какое это отношение имеет к изучению общества?
> по моему в первую очередь надо начинать с христианского учения и всех сопутствующих философский, политических и идеологических построений, и в последнюю с того, что уже сделано в США в связи с отменой религиозного взгляда на жизнь.
Вы бы уж говорили, что начинать надо с православного учения группы Диомида, а то ведь США это не менее христианская страна. Вообще ваше пренебрежительное отношение и постоянные словесные конструкции, навроде "Лучшее - это Религия, Религия - это Христианство, Христианство это Православие, А Православие - это Диамид" могут очень многих оскорбить, и уж точно нечестны и нелогичны.
> Весь вопрос - куда направлен путь. Я лично не хочу быть лидером на пути в преисподнюю.
Вот именно, а я по поводу направленности пути вообще ничего не говорю.
>Америкагнская социальная психология не только не превосходит предыдущие идеи, но профанирует общественные науки, как таковые, совершенно неправомерным образом переводя их в неадекватный им формат.
Бездоказательно.
> А какова познавательная ценность данной модели? По моему никакая. Ведь в ней не определены, точне произвольно и сверхпримитивно определены базовые понятия. Даже трехлетний ребенок, воспитанный в традиционнйо христианской этике, не найдет, что то, что они там наопределяли в каченстве дружбы и вражды в реальности этому соотвесттвуют.
Познавательная ценность как и у любой иной - возможность изучать сложные человеческие отношения. Вам это я так понимаю не очень нужно, все что нужно вам уже известно, осталось только исполнять?
>>Но это достаточно сложный вопрос, а для начала интересно бы проверить, действительно ли существует связь между честью и процветанием, богатством, властью или же напротив – честь и совесть лишь оковы, мешающие человеку быть успешным? Ведет ли предательство к богатству? Как взаимодействуют между собой честные и бесчестные люди?
>
> А что на эти вопросы не даны до сих пор ответы? Если в США спятили и решили изобрести даже не велосипед, а индейскую бесколесную волокушу - то нам то зачем сходит с ума?
А вам известен ответ? Может вы еще можете его сформулировать?
> Не говорится, что будет, если никто никого не заложит. Вполне молгути забить до смерти.
> Откуда это следует? Там ведь не говорят, что будет, если они протерпят пытки и ни выдадут товарища. Вполне возможно, что их забьют до смерти или, ничего не добившись, расстреляют.
Ну хорошо, будем считать, что есть приказ не бить до смерти, и даже до серьезных увечий. Всё-таки это Гестапо, а не МВД.
> Опять не верно. Принять решение о непредательстве можно даже не будучи уверенным в товарище.
Вы я так понимаю, всегда готовы принять такое решение и пойти на смерть, если товарищ вас предаст, а потому вам пофигу с кем идти. Только вот для общего дела это вредно, а потому и идти в разведку с тем кого не знаешь - глупо, даже если очень хочется умереть.
>>«Дилемму узника» можно изобразить в виде матрицы (где в скобках на первом месте то что получит разведчик А, на втором – то что получит разведчик Б (А/Б):
>
>>____________________________Разведчик А
>>________________________не предал______________предал____
>>___________ _не предал_|__ (пытки/пытки)_ | __(свобода/расстрел) |
>>Разведчик Б
>>______________предал__| (расстрел/свобода) | (концлагерь/концлагерь) |
>
>>Далее советую прочитать статью в Википедии на эту тему, дабы не перепечатывать уже известное::
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
>
> А чего читать? Базовым понятиям дана ложная и неверна яинтерпретация. Поэтому игра не имеет познавательного смысла. Честный человек не предает другого человека вовсе не потому, что он рассчитвает там на какие-то выгоды и преференции - личные или групповые,
>а просто потому что считает, что предавать нельзя.
Просто потому что это грех и за него покарают на страшном суде?
>То есть честный человек в данном случае ничего прикидывать не будет, а это выходит за рамки модели.
Это как раз за рамки модели не выходит. Потому что согласно модели если прикидывать, то выходит, что надо предавать - непредательство же возникает из соображений общественного интереса, который для каждого отдельно взятого человека является иррациональным.
> Наоборот весь сложный жизненный опыт человека заменяется на простую формальную и к тому же игровую схему, в то время как жизнь - никакая не игра.
Я не говорил что жизнь - игра. Игра всего лишь модель того, что бывает в жизни.
Только моральным дегенератам, ставшими вследстьвие этого и интеллектуальными идиотами, могла в голову прийти мысль, что подобная игровая схема чего-то там воспитывает, имеет педагогический эффект и заставляет размышлять над философскими вопросами вражды и дружбы.
Эта тирада я так понимаю в мой адрес? Ведь это я написал, и тут такая серия цветистых оскорблений. Санитаров звать, или сами извинитесь?
>Почему данная мура называется гораздо более широкой и полной точкой зрения, чем та, что представлена нам в религии, классической литературе и искусстве, реальном жизненном опыте - мне совершенно непонятно.
Потому что сводит сложные процессы к простому, является схемой, объясняющей сложные закономерности совокупностью простых. В литературе и религии мы находим эти знания в бесконечной, неупорядоченной сложности.
> Не то чтобы некоторое лукавство, а полную неадекватность реальнйо жизни.
Так вы и не поняли даже, а судите.
> Как нужно американским дегенератам. Собственно им именно это и нужно - чтобы люди во всем мире поверили, что человек вполне укладывается в данную прититивную модель ( или подобные ей), которую конечно можно на словах окрестить, как "гениальную в своей простоте".
Не больше, чем реальный газ в модель идеального.
> Ничего они из этого не выудят, кроме того, что уже было заложено с самого начала. В жизни так не бывает. В жизни добрым людям помогает Бог, а злым - не помогает. А без Бога всегда бы выигрывали сильные и изворотливые, которые бы все и заваливали, в том числе и себя в финале.
Да не, согласно модели сильные и изворотливые гибнут, утянув с собой еще и какое-то количество добрых. Остальные перевоспитываются. Тогда доброта возрождается.
Как и ток течет по проводам, всё это происходит и без божей помощи.
> Но это ничему не будет соответствоать в реальнйо жизни. Точнее таким людям, у которых нет души.
Можно например смоделировать на компьютере вас в рамках этой модели, запустить вас в виртуальное сообщество а) таких-же, б) добрых людей, в) как сейчас, и посмотреть вашу общественную траекторию - чем вы кончите. Думаю, что модель хорошо предскажет результат.
