> Вы уверены, что вы не врете, что не пытаетесь выдать стремление навязать свою точку зрения за псевдопопытку понять?>
Вы уверены, что не врете, спрашивая меня об этом и давно поняв все что спрашиваете? Хотя нет, откроюсь сразу. Да! Я хочу, как полный дилетант, навязать свою точку зрения здешним физикам, поскольку у них своей точки зрения нет. Так Вам удобнее и приятнее? Если да, то я рад за Вас. Спрашивайет ещё.
>Для начала предлагаю понять, что пропуск или добавление одного слова в физике и математике может принципиально изменить смысл всей конструкции. Если это понятно, то можно продолжить.>
Огромное спасибо за такие великие суждения. Я долго думал и все понял. Можно продолжать.
>>Мне тут все светочи физики рекомендовали учебник. Я им поверил.
>
>Какой учебник вам рекомендовали?>
10 класса.
>>Беру Детскую энциклопедию,
>
>Ну, вообще-то детская энциклопедия учебником не является. Это книга для дополнительного чтения.>
То есть она содержит больше чем учебник? Тем более.
>> а там, бац, прямолинейное равномерное движение.
>
>Что "прямолинейное равномерное движение"? Раздел? Понятие? Законы? Вы уж напишите без "бац".
Понятие. Я всегда Вам готов сделать приятное. написал без БАЦа.
>И напишите, что вы знаете. Понятие "приближение" знаете? Понятие "погрешность" знаете?>
Знаю я очень мало, поскольку дилетант. И никогда этого не скрывал и пузырей не надувал. Посмотрите мой исходный вопрос. Я спросил бывает ли в природе прямолиненой равномерное движение? Да. Нет. Нужное подчеркнуть.
>>Вы уж освежите свою память по учебникам то. А то мы, простые смертные червяки никак не моюем понять, что и где вешает.
>
>Не юродствуйте, а?>
