>> Декларация понятна. Но к ней желательны пояснения.
>- Когда наши головы привыкают мыслить треугольниками и прямыми линиями,
>когда температура и давление для нас разные сути, когда волну мы
>представляем себе как кусочек синусоиды, то реальность становится такой
>бренной
Олег, я могу вам только посочувствовать, что у вас такие проблемы с абстрактным. Но я не знаю, чем вам помочь. Мне "треугольники и синусоиды" помогают понять реальность. И не только мне.
А фотография как отражение реальности вас не напрягает? Она ведь тоже абстрактна, я не поверю, что вы воспринимаете фото как реальный кусок бумаги. Книга? Кино?
Что вообще в цепочке - реальность - органы чувств - сигналы - обработка сигналов в мозге - выработка специальных систем для анализа и т.д. вас напрягает?
Такое ощущение, что алгебраический подход для остался абсолютно чуждым, вы полностью остались в рамках арифметического мышления: первое действие, второе действие и т.д.
>> У меня есть Детская энциклопедия 1968-го года издания. Я в ней никакого
>> вранья не нашел. По этим энциклопедиям учились очень многие математики,
>> физики. (мы сейчас об этих науках) и они тоже слова плохого о ней не
>> говорят. Т.е. они никакого вранья нне увидили. А вы с Мироном - видите.
>> Может быть дело в вас и просто не умеете читать физические тексты?
>> Например из-за пропущенных - не понятных основ?
>>
>
>- Многие математики и физики хорошо устроились, чтоб сомневаться в
>фундаменте своего благополучия.
5 тысяч рублей в месяц - это достаточно хорошо?
>> Как пример - инерциальные системы отсчета - существуют. Точно. Без
>> приближений. Равномерное прямолинейное движение - существует. Существует
>> как физическая абстракция. Равномерное прямолинейное движение физических
>> тел существует лишь приближенно.
>>
>> Вас в этой конструкции что-то напрягает?
>>
>
>- Напрягает. Необузданный субъективизм.
А где здесь субъективизм и где необузданность? Здесь как раз объективизм. И жесточайшим образом ограниченный.
>Физически "инерциальной системы отсчета" нет, потому хотя бы потому, что ученые еще не обнаружили ни одной точки.
Да, точно так же как физически нет ни одного понятия вообще. Вот микробы - у них нет понятий. Они все ощущают исключительно конкретно.
Олег, слова, понятия, абстракции - это то, благодаря чему человек отличиается от природы. А вы пытаетесь с ними, с абстракциями, бороться.
> Вообще. Тем более точки, приемлемой для приклеивания к ней
>инерциальной системы отсчета.
На все время - нет. Но для любой выбранной точности можно выбрать точку, приближенно её соответствующей. Более того если добавить "воображаемую точку", в начальный момент совпадающую с некоторой реальной точкой, а затем двигающуюся так, как будто на неё силы нействовали, то согласие опыта и абстрактногго описания вообще становится практически точным.
Что здесь не нравится?
> Победителей не судят. Действительно,
>позитивные результаты от науки имеются, но кроме пользы, нынешний "научный
>подход" нанес огромный методологический ущерб общественному сознанию.
Но вы же не можете понять научный подход и поэтому им не пользуетесь. Как вы можете судить?
>Например, естественно, что атеисты, основываясь на мифических сущностях
>(вроде точки, линии, времени...) не могут "победить" риторику верующих, ибо
>и те и другие оперируют виртуальными штучками.
Тараканы виртуальными штучками не оперируют. Они могут победить риторику?
