"Игорь С." сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:288130@kmf...
> >что в детской энциклопедии врать нехорошо, особенно в области
>>фундаментальных знаний. В природе не встречается линий и точек, а уж тем
>>более прямых, кругов и т.п. выдумок. Переучиваться потом трудно...
>
> Декларация понятна. Но к ней желательны пояснения.
>
- Когда наши головы привыкают мыслить треугольниками и прямыми линиями,
когда температура и давление для нас разные сути, когда волну мы
представляем себе как кусочек синусоиды, то реальность становится такой
бренной, такой приземленной, что невольно хочется податься в секты
(христианские, мусульманские и проч.), государственные думы (созидать
законы, которые наладят жизнь) и т.п. Реальность матч за матчем проигрывает
виртуальному, которое становится нашей самоцелью.
> У меня есть Детская энциклопедия 1968-го года издания. Я в ней никакого
> вранья не нашел. По этим энциклопедиям учились очень многие математики,
> физики. (мы сейчас об этих науках) и они тоже слова плохого о ней не
> говорят. Т.е. они никакого вранья нне увидили. А вы с Мироном - видите.
> Может быть дело в вас и просто не умеете читать физические тексты?
> Например из-за пропущенных - не понятных основ?
>
- Многие математики и физики хорошо устроились, чтоб сомневаться в
фундаменте своего благополучия.
> Как пример - инерциальные системы отсчета - существуют. Точно. Без
> приближений. Равномерное прямолинейное движение - существует. Существует
> как физическая абстракция. Равномерное прямолинейное движение физических
> тел существует лишь приближенно.
>
> Вас в этой конструкции что-то напрягает?
>
> Все выше написанное является моим мнением
- Напрягает. Необузданный субъективизм. Физически "инерциальной системы
отсчета" нет, потому хотя бы потому, что ученые еще не обнаружили ни одной
точки. Вообще. Тем более точки, приемлемой для приклеивания к ней
инерциальной системы отсчета. Победителей не судят. Действительно,
позитивные результаты от науки имеются, но кроме пользы, нынешний "научный
подход" нанес огромный методологический ущерб общественному сознанию.
Например, естественно, что атеисты, основываясь на мифических сущностях
(вроде точки, линии, времени...) не могут "победить" риторику верующих, ибо
и те и другие оперируют виртуальными штучками.
Сочувствую... - Игорь С.18.02.2010 22:03:56 (39, 3773 b)
