Время от времени пролистываю творение С.Миронина про лженауку-генетику. Читать ее всю неохота. И тут наткнулся прямо таки на фееричное:
"Особенно задел меня отзыв на мою книгу "Дело генетиков" некоего генетика (22), который вознамерился учить меня жизни и сказал, что все открытия Менделя уже доказаны на молекулярном уровне и что ген морщинистости гороха идентифицирован...."
"....Сначала я не хотел отвечать моим оппонентам – много чести, но потом все–таки решил ответить – надо же снобов лечить, а то совсем страну "спортят". Хотел я сначала ответить снобу статьей, но потом решил ударить по всей формальной генетике и написал данную книгу...."
(22) - это я :)) Это ж я его сподвиг на новый рывок интернет копипаста, сопровождаемого глубокомысленными сентенциями типа: А Лысенко-то и тут был прав.
Обиделся, понимаешь, на генетиков-снобов.
"...Цель состояла в том, чтобы не дать читателям и снобам–генетикам усомниться в том, что книгу написал профессионал, знающий науку, чтобы потом читатель не стал верить потоку слов–жаргонизмов, исходящим из уст генетиков."
Да не переживайте вы так, мы вам верим, вы - продвинутый профессор с "...неким опытом работы с цитогенетикой, трансфекцией клеток, .... экспрессией белков, трансляцией в эксперименте."
"Я достаточно разбираюсь в клеточной биологии, имею опыт изучения проблемы в целом. Хорошо знаком с научной работой и работой с литературой."
Последнее подчеркнем. Ученый, если он такой профессионал, как С. Миронин, работает с литературой очень аккуратно, сверяет каждую цитату, перепроверяет факты и имена. Посмотрим на паре примеров, так ли это:
"В 1928 г. Ф. Гриффит и О. Эйвери обнаружили, что наследственные признаки определяются именно ДНК."
Увы, нет. Во-первых, Эйвери там и в помине не было, а, во-вторых, Гриффит не знал, чем определяется трансформация и говорил о "трансформирующем начале" (transforming principle). О ДНК там речи не шло.
"Одно из решающих доказательств принесли эксперименты О. Эйвери с соавторами (128) по изменению свойств бактерий трансформации бактерий. Они обнаружили, что приобретение болезнетворных свойств безвредной культурой в результате добавления в неё мёртвых болезнетворных бактерий обусловлено выделенной из пневмококков ДНК (18). В 1944 г. исключительная роль нуклеиновых кислот, а точнее ДНК, в передаче наследственной информации было подтверждена Ч. Мак-Леодом и М. Мэк-Кэрти."
Первая часть - все правильно. Но куда в конце подевался Эйвери, который как раз таки и был главарем команды и первым автором статьи, которую упоминаем сам же Миронин?
"В 1998 г. была полностью расшифрована последовательность нуклеотидов ДНК в геноме круглого червя паразита Элеганс."
elegans - видовой эпитет червя Caenorhabditis elegans. Ответственный ученый написал бы хотя бы C. elegans. Зачем-то также С.Миронин обозвал этого безвредного червяка, питающегося бактериями и грибками, паразитом. Генетиков не любите, так хоть нематодку пожалейте.
"Итак, формальная генетика прошла долгую и интересную историю, однако в 1953 году формальная генетика, по–сути, была отброшена и тихо, по факту, заменена молекулярной биологией."
Ужос, ужос. Ну откройте, ради интереса, оглавления любого номера журнала Генетика и увидите, осталось ли что от формальной генетики или нет.
С. 129 "В 1940 г Дж. Бидл и Э. Татум использовали....Сформулированная Дж.Бидлом и Э.Татумом теория "один ген - один фермент...."
С. 130 "В начале 40-х годов появилась гипотеза о том, что один ген – один фермент (41, 132). Изучение многочисленных биохимических мутантов нейроспоры (Дж. У. Бидл и Э. Л. Тейтем, США) привело к выдвижению важного положения: "один ген — один фермент" (ныне это положение более точно формулируется так: "один ген — одна полипептидная цепь)."
Копипастить тоже с умом надо. Особенно, если пасты на соседних страницах.
С. 83. "Эксперимент американских учёных Альфреда Херши и Марты Чейз"
С. 130. "В 1952 г. Хершей и Чейз (167) показали"
С умом!!!
С. 130 "В пятидесятые–шестидесятые годы прошлого века французские генетики Франсуа Жакоб, Жак Моно и Андрэ Львов обнаружили"
С. 131 "Джакоб и Монод (175, 176) выдвинули гипотезу оперона"
Кто все эти люди?
С.Миронин не любит генетиков. Уж очень сложно генетики пишут, не для простых смертных.
"Я обнаружил, что генетики, как правило, являются снобами. Вслушайтесь в знаменитую фразу, которой генетики особенно любят поражать непосвященных - "рецессивный аллель влияет на фенотип, только если генотип гомозиготен" ... А вот ещё один шедевр:"Мутации, нарушающие функционирование корректирующей экзонуклеазной активности, приводят к возникновению мутаторного фенотипа, также как и нарушения функционирования систем рекомбинации, транскрипции, систем контроля структуры хроматина, ферментных систем, контролирующих сегрегацию хромосом и число копий индивидуальных генов, и систем, участвующих в синтезе эндогенных мутагенов". Удивительно ясно и четко изложено, не правда ли?Удивительно ясно и четко изложено, не правда ли?"
Что ж, вторая фраза сложна для понимания неспециалиста. А вот поразиться первой фразе может только человек, не учившийся в 8 или 9 классе средней школы. Ну да ладно. С.Миронин какбе намекает на людей, с генетикой не знакомых вообще. Что ж, послушаем его.
"Позицию белков в эндоплазматической сети определяет длина трансмембранного участка и некоторые последовательности аминокислот"
Может я не прав, но по степени понятности, эта фраза и фраза про рецессивный аллель вполне эквивалентны. Во всяком случае, для ее понимания требуется примерно такой же уровень образования. Не прав? Ну ладно, а вот такая фраза от С. Миронина:
"Последовательность из других четырех аминокислот (лизин, лизин, и две любые аминокислоты на С–конце цитоплазматического домена мембранных белков на С–конце цепи (это конец, который оканчивается атомом углерода) ККХХ определяет взаимодействие белков с белковым покрытием мембран под названием коатомер–1 и вызывает блокирование их выхода из эндоплазматической сети. Позиция белков на в аппарате Гольджи определяется длиной и строением участка их аминокислотной цепи, расположенного внутри липидного бислоя, и взаимодействием с другими ферментами гликозилирования, по типу олигомеризации, то есть, образования коротких полимеров. Позиция ферментов лизосом определяется наличием специальной последовательности аминокислот, к которой присоединяется остаток маннозо–6 фосфата. Наличие такого остатка в полисахаридной цепочке ведет к взаимодействию этого белка с рецептором маннозо–6–фосфата, который локализован в мембранной сети, расположенной после аппарата Гольджи, и затем перемешается сначала в поздние эндосомы, а потом после отщепления там от рецептора в лизосомы"
Сдается мне, что профессор с неким опытом такой же сноб, как и генетики.
"... Вначале отмечу, что хотя эпигенетическая изменчивость уже давно и интенсивно исследуется, но тот факт, что она опровергает формальную генетику почему–то замалчивается..."
Ох уж эти генетики. Чего они только не замалчивают, лишь бы гранты стричь и Лысенко хулить.
Надоело пока что, потом продолжим, если не лень будет. Да, все это я пишу исключительно из снобизма. Надеюсь, это спровоцирует С.Миронина на новый генетический шедевр.
Tags: Лысенко, С. Миронин, генетика, идиоты
