>>>Если понимать написанное вами буквально, Онотоле мыслит рекурсивно? :)>
>>Ну слишком сложно для меня. Что сказать то хотели? Проще надо для графоманов.
>
>Если "Онотоле", прочитав книгу, меняет (не меняет) взгляды на те, что у него появились раньше, а не на те, что у него появились последними, логично предположить, что он мыслит в обратной польской нотации, ну или с задержкой в одну идею :)>
Опять не понял. Нельзя ли по–графомански? То есть совсем по простому?
>>Я всегда рад Вам угодить. Но често сказать, мне очень далеко до Вашей Великой иронии, да ещё на польском языке. Хочу расти. Вот и тренируюсь.
>
>Да полное, вам, утонченному интеллигенту, склоняться до моих низменных физфаковско-фидошно-еврейско-солдафонских шуточек - не кошерно. Мы, знаете ли, как уланы в анекдоте про поручика Ржевского (впрочем, это еще цветочки - есть ведь на свете физтехи).>
Ну не обессудьте меня, на самом деле учусь у Вас иронии и жду новых открытий в сатире и юморе.
>>А почему Вы решили, что я цепляюсь?
>
>Потому что цепляетесь. Не надо придуриваться. (См. 2 поста выше). Вы уж решите - дурака валяете, или менторствуете.>
А почему я должен чего–то решать? Если Вы забили о чем идет речь в ветке, то я напомню, как умею. Некто Вассерман описал свой путь познания. Наверное он не идеален. И тут врываетесь Вы с Вашим знаменитым польским юмором и Онтоле (коего я не знаю). Естественная реакция графомана некоего Вассермана защитить. Ну а поскольку у меня нет такого прекрасно развитой регургитации юмором мне пришлось подделываться под Ваш Великий юмор, то бишь заниматься плагиатом. И где здесь цепляние или ментрство?
Дале пошло по законам маятника. Я же Вам всегда говорил, что я зеркален. Туп, но зеркален. Так что обратите Ваши претензии к зеркалу.
>>Мне на Ваше дилетансткое отношение глубоко, глубоко наплевать. Зацепил же меня Ваш комментарий (если его можно назвать комментарием, а не жеванием сванидзевских соплей)по отношению к человеку, который дочитал до конца указанные книжки, в отличие от Вас, Баювара и Вячеслава. Только и всего. Ничего личного.
>
>Какие "сванидзевские сопли", какие книжки, какой комментарий? Нельзя ли поконкретнее, "перестаньте говорить загадками, вы меня изводите".>
Любезно поясняю. Для Вас и только для Вас. Вот Вы покрутиковали искреннего человека. Сами же ни одной из процитированным им книжек не читали и все Ваши представления о современной истории основаны на передачах Сванидзе. Единственное отличие, которое ВЫ мне по секрету сказали, это то, что Вы не антисоветчик. Именно поэтому я столь любезен с Вами и никогда не позволяю себе использовать язык Ходжи Насретдина. Надеюсь, что моя любезность даст эффект.
>>А что это Вы платите за его использование? Я и не знал.
>
>Даже если мне не приходится платить за каждую брошенную на газон бутылку это не значит, что я не считаю нужным класть ее в урну - из соображений простой чистоплотности и заботы об окружающей среде.>
А некоторые бутылки пинают или разбивают и находят в этом веселье. Почему Вы не допускаете, что кому–то интересно бывает читать нашу перепалку? Ну мои–то вирши не такие великие, как Ваши, но Ваши–то Великие юморные открытия вызываются моими попытками Вас сплагиатить. Поэтому Ваше требование о чистоте эфира бьет мимо цели.
>>А почему Вы решили, что я это уже не понял? Вы тоже поймите, что Вы мне лично вообще не интересны, соискатель Вы наш.
>
>Соискатель чего?>
Соискатель на Нобелевскую премию по юмору. Я недавмо ее утвердил. В фонде уже лежит один евро. Надеюсь, что Вы пошлете туда и свой цент.
>>Совсем.
>
>"Ай врешь, Аркашка, знаю я, зачем ты сюда пришел"@ :)>
Вот видите, сколько у Вас в Вашей хотя и одой, но очень толстой извилине великих цитат. Мне очень и очень завидно.
>>И комментирую я Ваши посты только тогда, когда Вы начинаете оппонета оплевывать, как в случае с WLD. Он человек интеллигентный, не будет отвечать на Ваши плевки.
>
>Оппонент, это, надо полагать, мой почти тезка? И где же вы усмотрели "плевки", в шутливом "многа букф"?>
Именно в этом.
>>Первичная информация о ней сообщается в на Форуме ДЗВОН в рубрике "Наша библиотека": http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,93.0.html
>
>Молодец, графоманьте дальше. У вас есть небольшой клуб поклонников - они вам поопладируют. Но от профессиональных биологов, боюсь, ничего кроме насмешек не дождетесь (я показывал тут анадысь ваши труды - ржут-с как кони, паразиты, а еще генетики - доктора наук).>
Что касаестя генетиков, то сейчас их вообще–то нет. Генетика кончилась в 1953 г. когда открыли структуру ДНК. Сейчас есть одна наука молекулярная и клеточная биология. Те же, кто называет себя генетиками, – шарлатаны. Но видимо, особо тупы те так называемые генетики, которые по блату получили дмн или дбн. Им палец покажи, они уже ржут. Кстати, Вы случайно палец им не показывали? Так что я не понял, кто и на что там у Вас смеялся.
Далее. Я знаю, что есть клуб поклонников. Иначе бы мне издательство не заказало эту книгу. Люди читают мои скромные вирши, конечно, не такие блестящие в плане регургитированного юмора, но все же. Поэтому постепенно у них будут как и у Вассермана проясняться мозги. Может, они пересатнут плевать в Великого русского ученого Лысенко. Тогда я посчитаю свою задачу выполненной.
>>Но Вашему умишке ее не дано даже до середины дочитать. Извиняйте за прямоту. Поэтому я к Вам и не пристаю.
>
>А что ж вы ее мне тогда тут рекламируете?>
А почему Вы считаете, что это для Вас. Это ведь не личная переписка. а форум. Висимо, несмотря на толстоту Вашей извилины, это до нее никак не доходит.
>>Неужели обиделись? Такой большой и обиделся?
>
>Где вы усмотрели обиду?>
Здесь, в словах названия поста.
>>Что касается Ваших знаний, то тут я согласен они самые минимальые и то только в одной области, астрономии.
>
>Вообще-то астрономией как таковой я, строго говоря, не занимаюсь, так, остаточные знания со времен университета, ну ладно, будем считать, что в астрономии, в современной прикладухе все так перемешалось ...>
Ну молодец, если так. Дорогуша я Вам верю сразу, окончательно и бесповоротно.
>>Да и то импакт фактор около плохенькой единички.
>
>Посыпаю голову пеплом, в сеансе прикладной членометрии вы несомненный гигант, а как насчет сказать что-то по существу дискуссии?>
Так опять же читателю забавно прочитать о членометрии. А Вы говорите, чистота эфира.
> А то странно получается, как только начинается конкретный разговор, так сразу вы начинаете надувать свое ЧСВ. >
Что–то я не нашел ни одного кокнкретного разговора с Вами. Ах, да было исключение, где Вы открытли свою неантисоветскую душу. Остальное на потеху читателям.
>Ну пусть у вас даже импакт-фактор в астрофизике был бы больше чем у Шакуры - вы полагаете, это имело бы для меня большое значение, начни вы изобретать "матрешечные модели Вселенной" - точно также были бы "отвечены с особым цинизмом", невзирая на регалии. Я конечно не 7-40, но тоже иногда как улан ...>
Так вот и тема для разговора, но Вы от нее убегаете как от огня. А ведь великая идея о том, что вселенная в виде матрешки. Все сразу объясняет, но я понимаю Ваши проблемы и не тороплю с оценкой.
