>>Если понимать написанное вами буквально, Онотоле мыслит рекурсивно? :)>
>Ну слишком сложно для меня. Что сказать то хотели? Проще надо для графоманов.
Если "Онотоле", прочитав книгу, меняет (не меняет) взгляды на те, что у него появились раньше, а не на те, что у него появились последними, логично предположить, что он мыслит в обратной польской нотации, ну или с задержкой в одну идею :)
>Я всегда рад Вам угодить. Но често сказать, мне очень далеко до Вашей Великой иронии, да ещё на польском языке. Хочу расти. Вот и тренируюсь.
Да полное, вам, утонченному интеллигенту, склоняться до моих низменных физфаковско-фидошно-еврейско-солдафонских шуточек - не кошерно. Мы, знаете ли, как уланы в анекдоте про поручика Ржевского (впрочем, это еще цветочки - есть ведь на свете физтехи).
>А почему Вы решили, что я цепляюсь?
Потому что цепляетесь. Не надо придуриваться. (См. 2 поста выше). Вы уж решите - дурака валяете, или менторствуете.
>Мне на Ваше дилетансткое отношение глубоко, глубоко наплевать. Зацепил же меня Ваш комментарий (если его можно назвать комментарием, а не жеванием сванидзевских соплей)по отношению к человеку, который дочитал до конца указанные книжки, в отличие от Вас, Баювара и Вячеслава. Только и всего. Ничего личного.
Какие "сванидзевские сопли", какие книжки, какой комментарий? Нельзя ли поконкретнее, "перестаньте говорить загадками, вы меня изводите".
>А что это Вы платите за его использование? Я и не знал.
Даже если мне не приходится платить за каждую брошенную на газон бутылку это не значит, что я не считаю нужным класть ее в урну - из соображений простой чистоплотности и заботы об окружающей среде.
>А почему Вы решили, что я это уже не понял? Вы тоже поймите, что Вы мне лично вообще не интересны, соискатель Вы наш.
Соискатель чего?
>Совсем.
"Ай врешь, Аркашка, знаю я, зачем ты сюда пришел"@ :)
>И комментирую я Ваши посты только тогда, когда Вы начинаете оппонета оплевывать, как в случае с WLD. Он человек интеллигентный, не будет отвечать на Ваши плевки.
Оппонент, это, надо полагать, мой почти тезка? И где же вы усмотрели "плевки", в шутливом "многа букф"?
Молодец, графоманьте дальше. У вас есть небольшой клуб поклонников - они вам поопладируют. Но от профессиональных биологов, боюсь, ничего кроме насмешек не дождетесь (я показывал тут анадысь ваши труды - ржут-с как кони, паразиты, а еще генетики - доктора наук).
>Но Вашему умишке ее не дано даже до середины дочитать. Извиняйте за прямоту. Поэтому я к Вам и не пристаю.
А что ж вы ее мне тогда тут рекламируете?
>Неужели обиделись? Такой большой и обиделся?
Где вы усмотрели обиду?
>Что касается Ваших знаний, то тут я согласен они самые минимальые и то только в одной области, астрономии.
Вообще-то астрономией как таковой я, строго говоря, не занимаюсь, так, остаточные знания со времен университета, ну ладно, будем считать, что в астрономии, в современной прикладухе все так перемешалось ...
>Да и то импакт фактор около плохенькой единички.
Посыпаю голову пеплом, в сеансе прикладной членометрии вы несомненный гигант, а как насчет сказать что-то по существу дискуссии? А то странно получается, как только начинается конкретный разговор, так сразу вы начинаете надувать свое ЧСВ. Ну пусть у вас даже импакт-фактор в астрофизике был бы больше чем у Шакуры - вы полагаете, это имело бы для меня большое значение, начни вы изобретать "матрешечные модели Вселенной" - точно также были бы "отвечены с особым цинизмом", невзирая на регалии. Я конечно не 7-40, но тоже иногда как улан ...
