>В 1993 году те самые общественные и государственные институты, которые являлись противовесом безудержному и бесконтрольному усилению исполнительной власти были радостно похерены толпой, с умилением взиравшей на расстрел своего парламента.
Являлись ли противовесом - да, наверное являлись. Но если принять саму концепцию "противовесов", т.е. разделения властей, то неприемлема ситуация, когда один из игроков за столом имеет раво пересматривать правила каждый раз после сдачи карт. Верховный Совет с его "полновластием" согласно советской конституции, как раз и был таким игроком. Надо было кардинально переписать Конституцию - да, несомненно. Кто этому мешал - тот же ВС, не желавший расставаться со своим полновластием. Плюс шкурные интересы нардепов - ведь ясно было, что новый парламент будет не столь многочисленным, как Съезд нардепов РСФСР.
Расстрел своего парламента - полно, такого ли своего? Народные депутаты были выбораны в 1990 г. для представительства в законодательном органе союзной республики, с очень небольшими реальными полномочиями. До 1990 г. никто особенно и не помнил, что в РСФСР есть какой-то Верховный совет. В 1990 г. избрали депутатов, главным образом, из охвостья российских политических сил того времени - лидеры были ранее избраны народными депутатами СССР. Весной 1992 г. на референдуме большинстов голосовавших высказалось за досрочные перевыборы законодательной власти. После ельцинского указа ВС вообще утратил кворум, часть депутатов разбежалась. Да и не парламент это был, а рудимент советской власти, химерической системы, которая никогда и нигде в реальности не работала, а когда все же начинала работать - за считанные месяцы разрушала страну (имею в виду периоды с 1917 по 1918 и с 1988 по 1991 г.)
>Может, они [эти институты] были не очень хорошие и не очень правильные - но без них у общества никакого противовеса не осталось - так, декоративная пустотелая гирька из милости подвешенная на коромысло
Противовесы у общества есть всегда. Федеральное собрание - далеко не слабый противовес. И отношение сил определяется не столько текстами законов, сколько реальным политическим весом. Ну например, премьер Касьянов, премьер Фрадков и премьер Путин - разные силы, верно? А закон о Правительстве один и тот же. Если российские политические силы предпочли не брать под контроль исполнительную власть, а ложиться под нее - не только исполнительная власть в этом виновата.
>понадобится еще поколение (а то и не одно), чтобы вернуть этой гирьке содержимое - ну или ответный расстрел кремлевского дворца.
Да, возможно. Но сводить эту печальную историю к одним лишь последствиям конституционного кризиса 1993 г. нельзя.
>Так что на что боролись, на то и напоролись, надо было быть слабоумными, извините, чтобы настолько не предвидеть последствия свох действий.
За что боролись? Представьте себе, боролись за мирную смену власти. Законодательной и президентской. А затем и исполнительной. За нормализацию политической жизни. На что напоролись - на бойню, после которой любое общество стремится к власти "сильной руки". И такие сильные руки тут же находятся. Более того, они же оказываются и загребущими.
