Дмитрий, вы меня огорчаете :-( . Я даже не знаю как вас оценить после такого выступления - то ли не искреним, то ли не очень умным? Не обижайтесь. Я полагал, что сейчас, спустя 16 лет, умные люди не могут искрене повторять ту пропагандисткую шелуху, что выдавала власть осенью 93-го, чтоб хоть как-то прилично выглядеть.
>>>>"Слили" мы потом, уже после 1993 г. Можно расписать поэтапно, когда и в чем. Главное - каждый раз позволяли власти чуть-чуть больше, чем ей можно было позволять. И каждый раз власть не насыщалась откушенным.
>
>>истолковав, хотя бы, "разделение властей", как свободу исполнительной власти от законов (игнорирование законодательных постановлений и решений суда), о чем еще можно сожалеть в "конституционности, законности? -либерализме"?
>
>Тут не понял, о чем Вы? По свободу исполнительной власти от законов - это что, в Конституции 1993 г. написано?
Вообще-то. о том, что исполнительная власть той осенью проигнорировала и действующие тогда законы и судебное постановление Верховного суда.
Но и вы правы. По конституции 93-го года исполнительная власть фактически свободна от законов. Точнее сказать, объем ее полномочий фактически ставит ее над законами. Мало когда в истории человечества президент наделялся такой властью, даже в совсем тоталитарных государствах (даже многие монархи не имели такой власти).
>>Не надо прикидываться наивным. Честно признайтесь, что эти понятия были принесены в жертву "высшей цели" - недопущению реставрации Советской власти.
>
>Я не прикидываюсь, а вот Вы, похоже, наивны. О восстановлении советской власти (кстати, а что это такое?) из действующих политиков никто и не помышлял.
Главные действующие лица - не помышляли. Однако этот жупел был одной из главных страшилок президентской стороны.
>>Если можно поступать ТАК с законным парламентом, Конституцией, Верховным судом, своими гражданами, о почему нельзя так как сегодня?
>
>С законностью парламента (кстати, не парламента, а Верховного Совета и Съезда нардепов, если хотите, объясню разницу) и законностью Конституции РСФСР как раз были большие проблемы. Из них главная: они создавались для субъекта советской федерации, а претендовали на то, чтобы функционировать в самостоятельной России. Принятие новой конституции всенародным голосованием и перевыборы законодательной власти и президента полностью решили бы проблему.
Какую ерунду вы повторяете зв штатными ельцинскими пропагандистами! Во-1-х, конституция была уже радикально перекроена под новый режим ельцинским большинством в ВС в 90-92 г.г. Во-2-х, как ни обзови парламент - хоть Дума. хоть Верховный совет, хоть рада, хоть палата общин, - смысл не изменится. Переименовали прописку в регистрацию, что изменилось? В-3-х, пока ВС и Съезд плясали под ельцинскую дудку, ни у него ни у его опекунов не было проблем в том, что депутаты избирались в субъкте федерации, а рулят независисмой страной, как и у самого президента, выбраного в субъекте федерации. А как только, часть депутатов одумалось, что они натворили и большинство ВС и Съезда перестало быть проельцинским, так сразу вспомнили про то что "они избирались в субъекте федерации". В-4-х, а что же помешало исполнительной власти "принять новую конституцию всенародным голосованием и перевыборы законодательной власти и президента полностью решить проблему"?
>А само по себе не полне конституционное разрешение конституционного кризиса не является чем-то необычным и фатальным в истории. Можно вспомнить хотя бы французскую Пятую республику. Здесь важен не столько вопрос "как?" сколько вопрос "зачем?"
>И наконец, именно сторонники "ВС" сделали ставку на силовое разрешение кризиса с применением оружия. После чего получили вооруженную силу в ответ.
И вот не надо "ля-ля". Именно ельцинское окружение целенаправленно вело дело к силовому разрешению кризиса. И делало это очень умело, "технологично". Все очень хорошо описано прямо в те дни. И отнюдь не в просоветской прессе. которая была закрыта. В Комсомолке, в АиФе, Труде были и описания событий и аналитика. которые не оставляли камня на камне в пропагандисткой версии власти. И это при том, что эти газеты полностью были на стороне Ельцина.
Re: Да, вам. - Дм. Ниткин03.02.2010 14:45:22 (49, 5600 b)
Re: Да, вам. - Karev103.02.2010 16:58:48 (50, 2069 b)
