Очень распространенный случай: помните то, чего не было
>я помню что в те мохнатые времена, когда Гайщдра мелькал в телевизоре в качестве особы облеченной властью, он упоминал в качестве маяка для отечественной экономики латиноамериканскую модель
"Реальная дилемма, которая стоит сегодня перед нашим обществом, к сожалению, гораздо более тяжела и драматична, чем выбор между американской и скандинавской моделями. Преступное промедление с давно назревшей структурной перестройкой экономики, с проведением назревших экономических реформ тянет, тащит нашу экономику вниз, в пучину слаборазвитости. Мощная, но страшно милитаризованная, обремененная архаичной структурой экономика пытается выбраться из этого кризиса. Куда мы пойдем? Сумеем ли вытащить нашу страну из слаборазвитости, сумеем ли взять твердый курс на присоединение к сообществу цивилизованных рыночных государств, а потом уже будем выбирать, хотим мы иметь высокие налоги и обильные социальные программы или низкие налоги и "дешевое" государство? Или все-таки инерция спада, инерция развала потащит нас дальше вниз, к хронически нестабильной финансовой системе, а из-за этого к предельно низким сбережениям и низким инвестициям, к хиреющему за протекционистским барьером собственному промышленному комплексу, к хронической бедности и поэтому политической нестабильности, к чередующейся, столь привычной для "третьего мира" плеяде популистских политиков и авторитарных диктаторов? В этом состоит, по моему глубокому убеждению, реальная, гораздо более суровая альтернатива сегодняшней социально-экономической политике в России. (Аплодисменты.)
Конечно, очень легко скатиться на первый путь, на путь слаборазвитости. Для этого многого не надо, для этого даже не надо объявлять себя противником реформ. Для этого надо лишь постараться замедлить преобразования, которые, только будучи осуществленными предельно концентрированно и решительно, могут помочь нам сформировать нормальную рыночную структуру. Для этого не надо регулярно принимать безответственные, но безумно расточительные решения, не подкрепленные финансовой базой, не надо дестабилизировать собственные финансы. Для этого надо лишь втянуться в опасную конфронтацию между различными ветвями власти, и тогда развитие в направлении не к Швеции и Соединенным Штатам Америки, а к Африке и Латинской Америке будет нам гарантировано."
Сентябрь 1998 г:
http://www.iet.ru/ru/tretii-put-vedet-tolko-v-tretii-mir-2.html
"такое миро-воззрение Васисуалия Лоханкина с сомнением о том, нет ли сер-мяжной правды в том, чтобы тебя выпороли, и надеждой, что при-едет генерал на белом коне, кото-рый решит все наши проблемы. Анекдот на эту тему: "Есть два пути выхода из кризиса. Один - более реалистичный, что при-едут инопланетяне и все наладят. Второй - менее реалистичный, что мы это сделаем сами". Культ личности Пиночета, который начинает формиро-ваться буквально на глазах (та-кое впечатление, что конную статую скоро поставят), на са-мом деле страшен - диктатор придет и со всеми разберется. Можно напомнить, что Пиночет - это 40 тысяч погибших в стра-не, население которой в 15 раз меньше России. Интеллектуально-либеральную политику проводить нетруд-но, суть ее предельно проста - вводится максимально равное простое регулирование и в мак-симальной мере ограничиваются всякие исключения, порождаю-щие коррупцию и злоупотребле-ния. Это просто и эффективно, но для этого необходимо устра-нить влияние мощных групп ин-тересов, которые существуют в любом обществе. Пиночет сумел заблокировать влияние таких групп интересов. Но мы видели в Латинской Америке десятки коррумпированных диктатур, и почему в России с ее историей мы вытащим именно этот уни-кальный чилийский билетик? Кто сказал, что нас ждет пиночетовский вариант диктатуры? Где в нашем историческом опы-те основания на это надяться?"
- и вот сегодня можно с городстью констатировать, что Россия вполне латиноамериканизировалась, недавнее пребывание в одной их латиноамериканских стран только подтвердило это мое впечатление.
Оспаривать не буду. Тут надо просто пристальнее смотреть, кто работает "за" латиноамериканизацию, а кто - "против". "За" - два мощных фактора - подавление политических свобод и понижение образовательного уровня населения. Это - Гайдар?
