Вы в целом точно ответили на «вопрос об опросе». Но, чтобы донести несостоятельность такого опроса до большинства, надо вытащить на свет Божий допущенные в нём катастрофические ошибки.
1. На языке математики можно сказать, что здесь не соблюдены два жёстких требования к опросу: обязательность выборки ИЗ ВСЕГО ИССЛЕДУЕМОГО МАССИВА И ГАРАНТИРОВАННАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ ВЫБОРКИ. На общедоступном языке можно сказать, что опросчик зашёл в публичный дом, получил от его обитательниц ответы только «да» на заданный вопрос и утверждает: «Все 100% народа выбрали вот это».
Между тем, мини-опрос окружающих может дать характеристику только этих окружающих. По его результатам можно выразить искреннее соболезнование товарищу, оказавшемуся в таком окружении. Выход из этой плачевной ситуации подсказывает народная мудрость: «Не только мира, что в окне, за окном гораздо больше».
В связи с вышесказанным ваше утверждение «народ деморализован» нельзя так уж абсолютизировать.
2. На вторую катастрофическую ошибку автору опроса уже указали в обсуждении: «вымирание без жертв» - это явная слепота, если не хуже. Правильный вопрос: какая жертва вам кажется меньшим злом – жертва миллионов жизней будущих детей или жертва 40 сортов колбасы из имеющихся 44?
3. Надеюсь, вам интересно будет заглянуть на написанное мной в этой ветке чуть выше (Re: Можно сказать, а можно и сделать... - Берестенко М.К. 02.02.2010 20:01:09 (34, 1876 b), где затронут «детский» вопрос.
