>Это всего-лишь признание существования и примата объективно правильного и доброго по отношению интересам и воле собственно людей. Человек, способный к ущемлению личных интересов и отказывающийся понуждать других к компенсации, руководствуется надличностным чувством того, как поступать дОлжно, даже если ошибается в конкретной реализации.
>По сути он руководствуется "гласом божьим". Но принимать дружественное поведение может только человек, который и сам руководствуется "гласом божьим", а не является его принципиальным противником. По сути дружественный поступок является приглашением в круг своих, тех кто руководствуется праведной надличностной этикой сообщества.
>Собственно же дружественным поступком может быть и наказание за неправедное поведение. Наказание, предполагающее после его исполнения доверие к человеку, претерпевшему наказание. Или к его близким, если наказание заключается в казни.
Древний человек - это взрослый ребенок. Он не знает ничего о сути происходящего, он верит в разные ужасы, для него ИНТЕРЕС РОДА - ЭТО БОЖЕСТВЕННАЯ СИЛА. У него и мысли не возникнет эмигрировать в США. Для него без рода - смерть и даже страшнее, чем просто смерть.
Сравните с современным: человеку все позволено (будто бы).
И как в этих координатах - "все позволено" - установить дружественную БОЖЕСТВЕННУЮ СИЛУ - что не позволено?
Эта задача вполне по силам современному общественному сознанию. Ее просто не ставят, не дают поставить, потому что некоему меньшинству выгоднее, чтобы эта задача оставалась для всех нерешенной, а решалась бы за спиной людей самыми что ни на есть недружественными методами.
И недружественность оправдывается как раз нерешенностью оной задачи.
Потому что даже это меньшинство не может применять недружественных методов без оправдания их вынужденностью, безвыходностью, агрессивностью жертв и т.п.
