|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
18.02.2010 18:05:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
И еще, вот есть такое соображение и вопрос
Для иллюстрации возьму две профессионально-социальные группы: сотрудники ГАИ и преподаватели ВУЗ. Известно, что и те и другие берут взятки, это происходит достаточно массово и это плохо, можно даже сказать нетерпимо. Причем, если сотрудники ГАИ пусть и взятками, но бьют по карманам нарушителей и тем самым объективно способствуют соблюдению правил дорожной безопасности, то преподаватели ВУЗов за деньги неверно аттестуют учащихся, что объективно плохо с любой стороны. Текущее состояние дел надо менять, это понятно. Опять же понятно, что менять надо так, чтобы данные категории граждан не ухудшили (или не надолго ухудшили) выполнение своих профессиональных обязанностей, а в перспективе бы и улучшили. Корректировку поведения упомянутых граждан в любом случае возможно производить лишь методом "кнута и пряника". При этом кнутом может служить общественное порицание и административная или уголовная ответственность, т.е. попросту говоря злостных взяточников надо штрафовать, увольнять и сажать, а остальных пугать примерами первых и взывать к совести. Пряником же служит общественная моральная поддержка и обеспечение достойных средств существования (как финансовых, так и социальных). Сочетания кнута и пряника должны быть таким, чтобы люди с одной стороны могли, честно трудясь, достойно жить и гордиться профессией, а с другой стороны, чтобы люди боялись быть не честными. Далее, все наши сегодняшние реформы и методы воздействия на рассматриваемые категории граждан, носят характер кнута. Правда кнута недоделанного и непоследовательного. Так вот мое мнение, что ситуация такова, что если кнут применять последовательно и тотально, то данные профессиональные группы всерьез и надолго ухудшат выполнение своих функций, по причине массового оттока квалифицированных кадров. А произойдет это потому, что нечестное поведение является т.с. базисом для очень большой доли действующего пряника. А т.с. честная часть пряника, настолько мала, что не может обеспечить достойного существования. Соответственно, я считаю что любые попытки исправления ситуации начинающиеся с усиления кнута - заведомо недееспособны и будут саботированы на нижних и средних уровнях системы всеми ее элементами, как несовместимые с функционированием системы при действующем уровне "честного пряника". А раз так, то без увеличения "честного пряника", "нечестный пряник" является наименьшим злом и его наличие не должно рассматриваться как принципиально нетерпимое состояние. Если же Вы не согласны и считаете состояние принципиально нетерпимым, то вопрос - с какой частью своего дохода Вы готовы дополнительно расстаться, для обеспечения достойного "честного пряника"?