>>>Проблема лишь в популярном изложении разницы между ими и философской демагогией.
>>
>>Дело в том, что без религиозной, а затем философской "демагогии" не было бы никаких научных знаний вообще, а был бы набор необобщенных наблюдений места и времени и случайно подмеченных закономерностей, без попытки объясниь их причины.
>
>Вы правы, это путь, которым прошла наука. Но нельзя все время на прошлое опираться, что было - то было, нужно дальше шагать.
Наука в иерархии стоит ниже мировоззрения, а не равна ему. Наука не дает ответа на мировоззренческие вопросы. Соотвествтенно она не может отменить или видоизменить то, из чего она произошла. Наука не дала, да и не могла дать опытных фактов, которые бы позволили пересмотреь религиозное христианское мировоззрение, лежащее в основе ее развития. Соответственно может быть реализован только процесс замены религиозного мировоззрения, на антирелигиозное, причем происходящий вовсе не из открытий науки ( таких открытий быть не может), а просто из хотения людей. Ну не хочется и признавать над собой Высшего Судию и Воздаятеля. Хочется грешить и ни за чо не отвечать - поэтому мировоззрение, которое говорит - греши, сколько влезет и тебе ничего за это не будет, если окажешься достаочно разумным, хитрым, изворотливым ( "умному человеку все дозволено", как говорил герой Достоевского) - и принимается современными людьми, падкии на соблазны, которые производи современная материальная культура.
Естественно замена христианского мировоззрения, которое дало такие фундаментальные понятия как истина и законы природы ( мировоззрение сразу же дае ответ откуда они произошли, физика не даст никогда), на которых покоится научный метод, сразу же подрывает и основы науки, как таковой. Поэтому наука сегодня не идет дальше, а наоборот стопорится и рассыпается на мозаичные ремесленнические сферы, главная цель которых в современном мире - обслуживать плотские вожделения наиболее комфортным образом.
