>>Конечно нужно, но шагание дальше время от времени нас приводит в тупики. Приходится возвращаться к развилкам. Т.е. обращаться к основаниям.
>
>В науке это вроде не так. Переосмысление фактов, анализ пути развития - да, сколько угодно. А возвращение к прошлым представлениям... что-то не припомню ни одного случая.
Самый наглядный - пересмотр Лобачевским постулата Евклида об единственности параллельной прямой, проходящей через точку.
В оптике - переход от представлений о свете как о корпускулах, потом - к волнам, потом снова к корпускулам(квантам), снова волна, но не бесконечная, а как цуг волн вплоть до солитона - цуга из единственной полуволны.
