>>За формулами стоят соотношения, связи, реальные процессы.
>
>За формулами слишком часто стоят не реальные связи, а ошибочные представления о связях.
>Мне по жизни неоднократно приходилось сталкиваться с научными работами, формально объяснявшими реально наблюдаемые экспериментальные факты, но которые на самом деле были категорически неправильны.
>Скажем, под действием лазерного излучения аэрозольные частички начинают двигаться в направлении от источника излучения. Так вот, на одной из конференций две работы, анализирующие движение частиц в зависимости от размеров, оказались просто по-соседству. В одной скорость частички получилась пропорциональной R(радиусу), а в соседней работе другого автора из другого коллектива - пропорциональной (1/R). Несовместимые друг с другом закономерности движения.
>Никто из экспериментаторов не нашел способа поставить эксперимент, проясняющий зависимость. В случае коллективов аэрозольных частиц разного размера, в случае быстро изменяющейся в окрестностях фокального пятна интенсивности излучения - это и вправду задачка нетривиальная. А у теоретиков сомнений в своих моделях нет. Хотя по меньшей мере у одного из двух представления о закономерностях разгона частиц иллюзорные, сильно неадекватные природе взаимодействия. Но люди на основе этих неадекватных представлений - продолжают развивать тематику, чего-то там насчитывают, пишут диссертации, защищают.
>В той области, где я работал, таких взаимоисключающих теоретических выводов из экспериментальных фактов было достаточно. Я самолично поставил два сложных по организации критических эксперимента, выявлявших реальную природу явлений, по которым не было теоретического понимания. Но это было совершенно необычно для науки, которая складывалась к концу 20 века.
>Я, скажем, экспериментально проясняю одну неоднозначность понимания, а человек, получивший теоретически противоположные выводы, зная этот результат, как ни в чем ни бывало продолжает гнуть свою линию, продолжает публиковать статьи со своей логикой, пишет и защищает докторскую, в которой основной материал базируется как раз на неверном теоретическом выводе. Формул много, а истиной как бы и не пахнет.
>Так что у почтения к формулам есть таки большая неприятность.
>Формулы слишком часто скрывают истину, скрывают реальные механизмы и реальные закономерности. Ошибки, по моим наблюдениям, возникают на стадии постановки задачи. Перед тем, как начать оперировать формулами, человек выстраивает в своей голове умозрительную модель процесса, описывает ее какими-то уравнениями, и пошло, и поехало... И уже потом не сдвинешь. Особенно тогда, когда последующие пользователи не могут докопаться до исходных постулатов, лежавших под последующими построениями. Да и сам теоретик их не слишком-то анализирует. Промелькнуло что-то в голове, показалось, что понимание правильное. А выявляется ошибочность иной раз через много лет. Когда расчеты по полученным соотношениям заводят в тупик категорического несоответствия грамотно поставленному эксперименту.
По поводу пустых и неадекватных работ и диссертаций я мог бы Вам рассказать наверняка больше, чем Вы мне. В 70-80х годах этого было гораздо меньше, (я имею в виду естественные науки), потом нарастало очень быстро, начался постмодернизм, думай и говори что хочешь, комиссия ВПК тебя за зебры не возмет. Вы как раз за постмодернизм ратуете, что-ли, но ведь без строгости критериев научности, при их размывании, этот произвол и происходит. Об этом моя работа в копилке, см. в корневом постинге, ее Вы хоть просмотрели? А формулы - это важно, но второстепенно, они не показатель, у Ландау тоже формул навалом, а смысла еще больше.
>Вопрос о верности генетического подхода - это в первую очередь вопрос о тех постулатах, которые были в головах у его основателей. Постулатах, которые скрыты от наших глаз, но на которые проливает свет биологическая философская полемика 1948.
>года.
>Лысенко мог не вполне грамотно ставить научные работы, мог принимать желаемое за действительное. Но зато в основе генетического подхода был заложен социальный, кастовый, сословный, национальный и пр. расизм. Доминанта биологической генетической предопределенности человеческих качеств. Непреодолимость их социальными условиями. Биологическое обоснование национальной, расовой исключительности, господствующего или наоборот низменного классового или кастового положения.
>Как бы ни развивался в дальнейшем генетический подход, как бы ни уточнял свои построения, эти ушки над ним будут торчать всегда.
Не будут торчать эти уши, результаты научной работы сами по себе нейтральны. И мои фразы, на которые Вы так ополчились, не поняв их, как раз и называют вещи своими именами. И работа в копилке об этом. Почитайте, будет что возразить? А приобретенные признаки как не наследовались, так и не наследуются, и нет выведенных Лысенко сверхурожайных и сверхустойчивых сортов. А дифференциальная психофизиология и психогенетика говорят о том, что люди разные, и это достоинство человечества, а не недостаток.
