>>>>Я уже ответил в предыдущем постинге. Свойства вакуума.
>>>
>>>А как тогда быть с Эйнштейновскии представлениями теории относительности и симметрией Лоренца? Точнее приходится признать, что абсолютное пространство-таки сущесвует, и наблюдаемые эффекты СТО являются следствием движения через это пространство.
>>
>>>Вот, почитайте
>>> http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/References/Cahill_Absolute_2006_1.htm
>>
>>>Получается, что первоночальный опыт Майкельсона-Морли 1887 обнаружил таки движение через абсолютное пространство. А потом все пошло по ложному пути. Математические преобразования представили как физическую картину пространства. А наблюдаемые эфекты движеняи через абсолютное пространсво представили, как подтверждающие СТО.
>>
>>Сколько уже было поправок и уточнений, и сколько еще будет. И не стоит по каждому поводу трещать крыльями, все идет своим путем.
>
> Да, прям не стоит. 100 лет в фундаментальной физике были, возможно, ошибочные представления о пространстве, а "трещать" о новых опытных фактах не стоит. Конечно не стоит - ведь это может стоить научной карьеры.
Какие ошибочные? Вот балбесы, не могли квантовую механику и теорию гравитации в 17 веке сделать. Это Джордано Бруно истина жизни стоила, сейчас другие времена.
>> Даже если наличие абсолютной системы координат подтвердится, это будет природный факт, который для человека и его места в Природе мало что значит.
>
> Если научное сообщество найдет в себе силы по серьезному проверить имеющиеся на сегодняшний день опытные данные, это будет иметь большое значение как для морального облика нынешних ученых ( а это с христианской точки зреняи первостепенное), так и в качестве последствий для развития человечества - новые данные о природе гравитации, возможно, смогут откыть новые перспективы.
Да если это не спекулятивные данные, разберутся, от Вас прятать не будут. А насчет морального облика - о себе беспокойтесь больше, мир чище будет.
>>Даже если обнаружится субстанция, которая управляет всем миром, его создав, это будет элемент Природы, и он уж никак не потребует, чтобы ему молились, его хвалили и несли ему дары.
>
>А откуда собственно, следует, что эта субстанция безличная и неразумная?
Я уже Вам пояснял, хотя бы из соотношения масштабов.
