>>Из рассудка, разума, короче это очевидно просто потому, что наследственность без изменчивости еще можно представить, а вот изменчивость без наследственности... Даже если Пушкина взять "родила царица в ночь, не то сына, не то дочь...", так и то "неведомая зверюшка" - явно организм (а не кирпич), эукариот (а не цианобактерия), животное (а не растение), настоящее многоклеточное (а не губка), билатеральное (а не медуза), вторичноротое (а не паук или таракан), хордовое (а не морской еж), позвоночное (а не ланцетник), челюстноротое (а не минога), четвероногое (а не рыба), и хотя дальше и могут быть варианты с амфибиями и млекопитающими, но все-таки на фундаментальном уровне систематики вплоть до одного надкласса с папой и мамой наследственность прослеживается. А изменчивость – всего лишь рябь на потоке наследственности.
>
>Рябь на потоке наследственности - это "было у них три сына: два умных, один дурак".
Угу, тут наследственность вплоть до подвида прослеживается.
> У одних и тех же родителей рождаются физически и психологически существенно разные сыновья и дочери.
А то ж, комбинаторика множества признаков. Это все еще в рамках старика Менделя.
>Рябь - это тысячи районированных или имеющих другие особые свойства сортов зерновых, фруктов, овощей это богатейшее разнообразие пород собак, лошадей и пр. домашних животных.
Именно, и это рябь.
>И эту рябь, т.е. возможность преобразования одних сортов в другие - человечество сознательно изучает ну по меньшей мере со времен средневековых монастырей.
Я думаю эту рябь человечество изучает гораздо дольше, минимум с первого охотника приручившего собаку. Впрочем отличать льва от леопарда и для обезьян было полезно.
> И только через неожиданные закономерности изменчивости, выявленные Менделем, - и удалось как-то подступиться к вопросу наследственности.
Верно. Только не через закономерности просто изменчивости или фенотипической изменчивости, а именно через закономерности наследственной изменчивости.
>Но что самое интересное, что и первая эволюционная теория развития биологического многообразия мира - тоже отталкивалась от изменчивости.
Ерунда, само понятие изменчивости без наследственности не имеет смысла.
>Изучение наследственности через изменчивость было даже в чисто методологическом плане правильно. Именно это было наукой. Опиравшейся на масштабный инструментарий, наработанный человечеством. На способность человечества в широких пределах и приборно контролируемо изменять параметры внешней среды, численно контролировать реакцию организмов на эти изменения.
Извините, не понял о какой изменчивости идет речь?
>А генетика, не имевшая на то время никаких физических и химических средств развития собственного знания, но лезшая со своими выводами, кстати, по сей день расистскими по сути (добавим, создававшими теоретическую базу для подтверждения "избранности" еврейского народа), - в философию и политику, - была фирменным шарлатанством.
С какой стати такой вывод? Вообще то как раз м.с. что генетика и изучала наследственность через наследственную изменчивость, а не фенотипическую изменчивость вообще через неизвестно что.
Re: По моему... - Pokrovsky~stanislav23.01.2010 04:44:19 (54, 1439 b)
