>>у меня сложилось следующее впечатление. С одной стороны Лысенко нельзя считать лжеученым, т.к. он просто копал тему немного с другой стороны. Однако его копания шли вне наиболее продвинутой на тот момент парадигмы, что не давало его работе системного развития. Формальные генетики на тот момент имели внятную модель, а то что впоследствии эта модель эволюционировала вплоть до полной замены на иную (во многом сочетающуюся со взглядами Лысенко) - нормально. У Лысенко же модели такого уровня проработанности и внятности не было, соответственно не было чему эволюционировать. ИМХО классический случай ущербности метафизического мышления в науке, смотри Трофим Денисыч на морганистов более диалектично - все было бы проще.
>
>Мирон валяет дурочку. На вопрос "Наследуются ли приобретенные признаки?" ответ был и остается -- нет!
Это смотря как они приобретены. Если Вы ногу потеряли, то конечно ребенок у Вас без ноги вряд ли родится. Но не о таком же примитиве речь идет.
>Другое дело, что открыты механизмы тонкого влияния "чего-то там" на наследственность. Но это "что-то" является весьма непростыми штуками, недоступными, скажем так, во времена Лысенко.
