>>>Когда сменилось поколение и на руководящие посты пришла вскормленная на этой "общественной науке" молодежь, она слила страну моментально.
>>
>> Я смотрю - Вы прямо таки уверены, что руганью и измышлениями в самом деле можно заменить предметное знание, которое у Вас отсутствует.
>
>Это у вас по Фрейду. Если знание, то обязательно "отсутствует". У нас, ученых, знание давно присутствует. Потому нам и не нужна жандармская дубинка и сакральная заумь.
>>>От естественных наук здесь только постулат что любой человек может понять.
>>
>> В самом деле там есть такой постулат, что любой человек может понять, даже не уточняя что?
>
>Любой человек может понять то, что является наукой. Если нечто удел "избранных", а остальным "нельзя понять, можно только запомнить", то это никакая не наука, а шарлатанство и мошенничество.
>>>Да, так можно делать. Пусть даже мракобесы останутся без работы. Зато общество начнет выздоравливать.
>>
>> Без какого бы то ни было мировоззрения? Или Вы считаете, что наука и дает человеку мировоззрение?
>
>Мировоззрение и знание вполне совместимы.
Наука и религия тоже вполне совестимы. Вы собираетесь отвечать на уверждения, или будете соло на скрипке играть?
>Более того, знание позволяет более эффективно сохранять и воспроизводить мировоззрение в следующих поколениях. Если бы студенты вместо Маркса изучали Вебера, от Запада их бы тошнило. Соблазнить русских Западом удалось только после 70 лет промывания мозгов буржуазной марксистской мутью. Религиозная философия ничуть не лучше. Поскольку Запад вырос из Ветхого Завета. Для религиозно озабоченых была сказочка о "безбожных большевиках" и набожном американце.
>>>Именно так и происходит сплошь и рядом. Изучали коллаген вообще, и вдруг оказалось что коллагенов дюжины разных. Те кто этого не заметил и продолжает ковырять коллаген вообще выпадают из науки.
>>
>> А завтра, разумеется, окажется, что коллагенов вообще нет, и будут изучать другое - и так до бесконечности - каждый год перечеркиваь все прежние представления? Да не треньдите попосту. Этим Вашим заявлением Вы вообще перечеркиваете ценность научной деятельности как таковой,
>
>Ну что за метафизический бред? Вот считалось что язва желудка от нервов, плохого питания и острой пищи. Лечили хирургически. В 1982 году Уорен с Маршалом открыли что это геликобактер. И всю предшествующую науку перечеркнули. Людей больше не режут, а за месячишко выводят гадкого геликобактера антибиотиками. Кому от этого плохо?
Я во-первых сомневаюсь, что это так просто потому, что с 1982 года лечение язвы лекарствами, как мне точно известно по моему опыту лежания в больнице с гастритом в свое время, не приводит к ее полному излечению и она часто возникает вновь у одних и тех же больных. Более того этим больным не разрешалось есть всякую пищу, а ели они только по диете. Во-вторых еденичные примеры прежних заблуждений, даже если это были действительно заблуждения, как Вы понимаете, не способны опровергнуть мой тезис. Хотя Вам, с Вашим образованием и мировоззрением, возожно и кажется, что можно.
>Правда и в медицине есть деятели вроде вас с WLD. Несколько лет статью про геликобактера не хотели публиковать. В когце концов открыватель напился культуры геликобактера, вызвав у себя язву желудка, а потом вылечил ее. Только после этого держиморды унялись. Мракобесы от "обществоведения" уже угробили прекрасную страну. Мало?
Я не знаю, кто там чего не хотел публиковать, но медикаментозное лечение вместо операционного вмешательства в медицине существует сотни лет. И потом, чего Вы все время уклоняетесь в сторону?
>> так как получается, что в науке нет никаких твердых основ вообще, а есть только текущие заблуждения, которые сегодня выдаются за научные открытия, а завтра такими уже не будут являться.
>
>То что Вы выдаете за "твердые основы" в реальности ни что иное, как твердолобые мракобесы.
А Вы что выдаете за твердые основы - ничего по определению. Тогда увольте с Вами разговаривать. Завтра выяснится, что язва желудка вызывается никаким не геликобактером, надо полагать по Вашей же логике, и те держиморды, которых Вы сегодня осуждаете, завтра окажутся правы?
>> Короче не надо лгать. В естесвенных науках есть твердо установленные вещи, которые со временем уже не пересматриваются, а лишь дополняются и уточняются.
>
>Не надо. Иначе получится как с геликобактером. Открыли в 1982 году, а признали в 1994. 12 лет людей калечили.
Чего не надо? Нет в науке твердо установленных вещей? Тогда чего Вы мне тут про геликобактера талдычите? Может у Вас помутнение рассудка после новогодних возлияний?
>> Аналогично и с Ваши подходом в общественных науках. Если прежние представления были все ложные и потому их надо перечеркнуть и забыть, то совершенно логично считать, что и сегодняшние Ваши представления тем более являются ложными потому что завтра им на смену по той же логике придут и отменят их очередные "истинные", которые послезавтра окажутся опять ложными и так до бесконечности. Вопрос о науке при таком подходе вообще отпадает.
>
>Видите ли, нам, ученым, реальность важнее представлений. Поэтому если надо мы можем от представлений отказаться. У жрецов все наоборот. Реальность им по барабану. Им платят за представления.
Так у Вас реальность отсутствует по определению, потому что никакие представления ей не адекватны. У Вас все что присутствует - это текущие представления, которые объявляются временно истинными на основе мнения "компетентного" жреческого большинства.
>>>Всего лишь мирового господства.
>>
>> Американцы, ночующие в палатках у железных дорог, выгнанные из жилья - я видел репортажи - , сегодня достигли мирового господства?
>
>Нет, американцы, решающие судьбы мира в закрытых клубах.
Ну так это несколько кланов, всего лишь, не привязанных ни к какому отечеству. Они и западные народы вогнали в рабство куда раньше русского. Победа в холодной войне превращается всего лишь в распространение ихней зловонной заразы и на русских. Но заразу распространять - большого ума не надо. Вот вылечиь ее - это куда посерьезнее будет.
>>>Ну да, они не победили, мы задушим их смрадом трупов наших детей.
>>
>> А в чем победа, не расскажите? Что с этой победы получили простые западные граждане? Не жрецы-параноики, а обычные люди?
>
>Вы еще их хомячков вспомните и ручных канареек.
Я Вам более того скажу, - именно после проигрыша в холодной войне русские получили уникальный шанс понять - к чему ведет народы планеты современная западная цивилизация. В СССР,урбанизирующимся рекордными по сравнению с западными темпами, кичащимся своим материальным могуществом вопреки христианской духовности, это было понять гораздо труднее.
>>>Полет "Бурана" отмечен в "общем" опросе в 6,3 раза чаще, чем в ЛГ, но зато реабилитация Сахарова - в шесть раз реже. "Человеком года" Сахарова назвали 17,4 проц. в ЛГ и лишь 1,5 в "общем" опросе. Это - такой разрыв, такая утеря общего чувства, что можно говорить об образовании духовной пропасти между интеллигенцией и "телом народа"."
>>> http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html
>>
>> Ага, вот он и процент - 17,4. Вот это и есть весь образрованный слой?
>
>Сахаров не на первом месте, на первом - лимиты на подписку. Впрочем это логика, а логикой сакрал не перешибешь. Особенно доходный.
Так какой же процент все же был - неужели все 100? Или у вас отсутствие сакрала заключается в личных измышлениях?
