>Я привел пример обществоведческого исследования, проводимого с целью получения достоверного знания - разведки. А вы в ответ говорите, что "в идеологии не так". Не надо подменять предмет. Когда советологи США изучали наше общество, они исходили не из модели социал-дарвинизма, а из реальных установок и стереотипов именно советских людей. Это и есть научный подход. Потому что они работали, как в разведке. Надо было - изучили шахтеров, надо - конкретные группы интеллигенции.
>А вы никак не можете оторваться от идеологии.
Существуют различные подходы к изучению. Есть метод тупого перебора вариантов, наблюдения, фиксации, поиска статистических закономерностей и корреляций. Несомненно.
Это имеет отношение к любой науке. Только сам сбор данных и установление математических корреляций наукой не является, хотя что-то для практики несомненно дает.
А вот пример того, как происходит превращение "разведки" в науку.
Чернов совершил своё главное открытие в 1866-1868 годах, после изучения брака при производстве тяжёлых орудий, а также анализа практических работ Павла Аносова, Павла Обухова, Александра Лаврова и Николая Калакуцкого.[4] Он установил, что при изменении температуры сталь меняет свои свойства и проходит полиморфические превращения. Чернов вычислил точки, известные сейчас как точки Чернова: [5]
Точка a (примерно 700 °C) — минимальная температура, при которой можно закаливать сталь. В современной теории, это температура аустенитного эвтектоидного превращения в стали (смотри схему справа).
Точка b (примерно 900 °C) — температура, при которой можно изменить кристаллическую структуру стали. Согласно современной теории, это максимальная температура, при которой феррит сохраняет свою стабильность.
Точка c соответствует точке плавления стали.
Точка d (примерно 200 °C) — температура, до которой нужно охладить сталь для её закалки. В современной теории известна как мартенситное превращение.
Чернов сумел правильно определить значение этих точек, как моментов полиморфических превращений в стали и даже нарисовал первый набросок фазовой диаграммы железо-углерод. В 1868 году он опубликовал результаты своих исследований в «Записках Русского технического общества». Статья называлась «Критический обзор статей гг. Лаврова и Калакуцкого о стали и стальных орудиях и собственные Д. К. Чернова исследования по этому же предмету». Многие авторы считают, что именно после публикации этой статьи металлургия превратилась из ремесла в науку
Наука начинается там, где выявляется существенная ведущая причинно-следственная связь.
Пока не родилась догадка о решающем значении растворенного в стали углерода на ее свойства и происходящие с ней превращения, можно было писать сотни работ с весьма научно выглядящими анализами всевозможных корреляций - и все равно не получать практического инструмента управления свойствами материала.
Когда я говорю об идеологии, я говорю о поиске именно таких ключиков. Которые, как только они находятся, моментально открывают целую кучу дверей, открывают стратегический простор не для слепого тыканья носом, но для целенаправленного поиска и анализа истории и многочисленных обществ.
Марксистская теория, которая обозначила ключевым противоречием - противоречие между производительными силами и производственными отношениями, - на самом деле предоставила ПСЕВДО-ключик. Хорошо разрекламированный, поддержанный ротшильдовским финансированием, но псевдо-ключик. Т.е. это все-таки был ключик, но только не для доступа народов к решению своих проблем, а отмычка к богатствам этих народов.
Американцы, занимавшиеся изучением советского народа, тоже искали в этом изучении не глубокую всеобщую мировую закономерность, относящуюся в числе прочего и к их собственному обществу. Они искали отмычку к советскому обществу. Слабые звенья системы, разрушение которых приведет к краху всей системы.
Но нам-то надо строить, а не разрушать!
Тайм-аут - Pokrovsky~stanislav03.01.2010 23:13:14 (97, 252 b)
