>Марксистское обществоведение Вас не устраивает. Не так ли?
>Новохронологическая критика истории - то же.
>Религиозные основания тоже Вам претят.
>Откуда Вам выводить обществоведение? Из физики твердого тела? Чем дубовее - тем научнее?
Короче, я-то не возражаю против научного обществоведения. Но любое научное обществоведение - суть партийная дисциплина. Причем переход от одной партии к другой мы явно в дискуссии по Кожинову.
Никто ложные факты не вбрасывает. Но зато идет принижение роли важнейших факторов. Отодвигание неудобных, неукладывающихся в партийную линию факторов(типа плана ГОЭЛРО и его связи с коллективизацией) на задний план. Так, не центр политики, а всего-то вынужденное следование обстоятельствам.
Все зависит от целеполагания.
А многословное наукообразие - я лично за научность не считаю. Научность - в умении выявить главные основополагающие процессы. И донести их до читателя доступным языком.
